Finland vs Ryssland

11%, men det är bara tillfälligt ryskt.
Och Sovjet var såklart en annan fiende än Ryssland med många gånger så stark armé. Är ju lite skillnad om man går in med en miljon man som under Vinterkriget eller knappa 200K som vid invasionen av Ukraina.

Om Ryssland vinner beror på hur högt pris dom är redo att betala.

Skulle väl vara för kostsamt sett till vad de skulle vinna?

Vad de vill ha är väl fler hsmnar i östersjön? Finland har väl inte direkt några naturresurser mer än vatten och skog?

Idag skulle Finland lätt ta områden mellan Murmansk till Nyen vid ett konventionellt krig utan kärnvapen. RyZZarna är svaga pga kriget i Ukraina. Saknas utrustning, teknik, militära är alkoholiserade och helt enkelt efterblivna som majoriteten av befolkningen i detta land. Finnarna harr allt inkl vinnarskalle. Lätt match för Suomi är min gissning.

Men varför måste då Finland och Sverige måla upp ryssen som värsta hotet och att vi måste gå med i NATO för annars blir vi slaktade som lamm?

Vilka hade vunnit om Ryssland invaderade Finland?

Vi utgår från att Finland inte får militär hjälp av NATO eller annat land, förutom att de får vapenleveranser och pengar från väst. Det vill säga den situation som Ukraina är i. Vi utgår även ifrån att Ryssland inte invaderat Ukraina och därmed har alla resurser för krigföring i Finland.

Hade Ryssland kunnat ockupera och annektera hela Finland? Hade de kunnat ta delar av Finland och behålla under en längre tid? Ungefär som i Luhansk och Donetsk i östra Ukraina? Eller hade de inte kunnat ta en enda millimeter och istället blivit helt utkastade bara inom veckor/månader?

Och snälla, var realistiska. Pallar inte trötta oneliners som "Ryzzmongooona hade alla döött som fluugor och putler hade blablabla höhöhöhö"

Idag skulle Finland lätt ta områden mellan Murmansk till Nyen vid ett konventionellt krig utan kärnvapen. RyZZarna är svaga pga kriget i Ukraina. Saknas utrustning, teknik, militära är alkoholiserade och helt enkelt efterblivna som majoriteten av befolkningen i detta land. Finnarna harr allt inkl vinnarskalle. Lätt match för Suomi är min gissning.

Men om ryssen i slutändan inte går tomhänta, varför gör de inte ett försök på Finland och tar lite mark i östra Finland?

Snackar främst om tiden då Finland inte var med i NATO.

Ryssland skulle såklart få problem mot ett fullt mobiliserat finländskt försvar. Men det väl inte många mil från gränsen till Helsingfors, och vid ett överraskningsanfall skulle väl Ryssland kunna penetrerar en bra bit?

Säg att en årskull män i Finland är 25 tusen. Av dessa är det inte alla som gör värnplikt (kanske endast 20000?). Det är dessa plus stamofficerare som är direkt gripbara och som kan sättas in med kort varsel. För att få reservister på plats krävs det veckor. Då gäller det att exempelvis andra NATO-länder kan ingripa fördröjande (men varken Sverige, Norge eller Danmark har direkt stora stående styrkor. Inte Tyskland heller. Baltikum kommer vilja hålla egen gräns. Polen kanske anfaller Ryssland i ryggen, vilket skulle avlasta..

Ukraina klarade sig förhållande bra, för de var väl någorlunda beredda, samt att avstånden är större.

Finland skulle ge upp efter någon timme och Ryssland vinner. Tänk på att majoriteten av länder i världen står på Rysslands sida. "Nej, USA, Kanada, Sydkorea, Tyskland osv står på Finlands sida!!!!!", eeh ja? Du kunde nämna 4 länder, vet du hur många länder som finns? Majoriteten står med Ryssland.