Fossilfynd i Turkiet utmanar teorin om människans ursprung i Afrika

Ett sensationellt fossilfynd i centrala Turkiet, Anadoluvius turkae, daterat till 8,7 miljoner år, utmanar teorin om att människans förfäder enbart utvecklades i Afrika. Fossilet, som är ett delvis intakt kranium, tyder på att homininer, gruppen som inkluderar människor och stora apor, kan ha utvecklats i Europa innan de migrerade till Afrika mellan 9 och 7 miljoner år sedan.

Forskare, ledda av professor David Begun och professor Ayla Sevim Erol, föreslår att homininer utvecklades i Västeuropa och Centraleuropa, spred sig till östra Medelhavet och slutligen nådde Afrika, troligtvis på grund av miljöförändringar och minskande skogsområden. Anadoluvius tros ha levt i torra skogsmiljöer och anpassat sig till öppnare landskap, liknande de miljöer där tidiga människor senare utvecklades i Afrika.

Fossilet är nära besläktat med fynd från Balkan, som Ouranopithecus från Grekland och Graecopithecus från Bulgarien, vilket stärker teorin om en europeisk ursprungsmiljö för våra tidiga förfäder. Det öppnar även för nya insikter i hur homininer kan ha spridit sig från Europa till Afrika tillsammans med andra däggdjur.

Vad skulle det innebära för vår förståelse av människans ursprung om homininer faktiskt utvecklades i Europa innan de migrerade till Afrika? Borde forskare lägga mer resurser på att undersöka potentiella fossilplatser i Europa och Mellanöstern istället för att fokusera nästan enbart på Afrika?

https://www.earth.com/news/fossil-di...ope-not-africa

Nej, detta är inte alls speciellt sensationellt och är naturligtvis väldigt enkelt att misstolka eller övertolka. Ingen har påstått att alla våra förfäder alltid höll till i Afrika från första urcellen. Apor har givetvis knallat omkring lite varstans i många miljoner år och ett fynd av en apa från omkring 8 miljoner år sedan har givetvis ingenting att göra med den synnerligen vederlagda OOA-modellen där H. sapiens omedelbara föregångare spreds från Afrika under åtminstone 100 000 år med början för omkring 300 000 år sedan. Alldeles självfallet har någon apa någon gång vandrat in i Afrika eftersom apor som helhet inte tros ha utvecklats i Afrika, utan snarare den Euroasiatiska kontinenten (med fynd från väst till öst, från Frankrike till Kina) och givetvis har diverse apor knallat både in och ut ur Afrika vid flertalet tillfällen. Det verkar som Hominidae utvecklades i Afrika, med början för 20 miljoner år sedan, och har sedan spritt sig och vi har ju idag flera apor, inklusive vår nästnästnäst närmaste släkting Orangutangen som ju finns i Asien.

När man säger "människan utvecklades i Afrika" så menar man just precis detta, den linje där vi är den enda ännu levande arten och inte att inte vi har ännu äldre förfäder (som är gemensamma med t.ex. Schimpans, Gorilla och Orangutang) som en gång vandrat in i Afrika. Men som sagt, till saken hör väl att även vi gamla världens apor verkar ha vårt ursprung i Afrika, men den population som blev till oss och våra närmaste släktingar kan mycket väl ha vandrat ur och sedan tillbaka till Afrika både en och fem gånger.

Ett fynd av något som är 8 miljoner år gammalt har med nödvändighet inte något med OOA att göra. OOA skedde långt, långt senare.

Nya fynd på senare år har givetvis gett oss mer intressanta pusselbitar om våra förfäder, men dessa förfäder är alltså några vi delar med flera andra arter och är ej relaterat till OOA.

Är man specifikt intresserad av H. sapiens och vår väg hit, så nej, man behöver inte "lägga mer resurser på att undersöka potentiella fossilplatser i Europa och Mellanöstern istället för att fokusera nästan enbart på Afrika". Är man intresserad av hela vårt släktträd, utanför människan, så tittar man givetvis jorden runt, beroende på vilken period vi talar om. När t.ex. däggdjuret uppstod så såg kontinenterna helt annorlunda ut, och så även när primaten uppstod, osv.

Det finns däremot intressanta andra grenar, H. sapiens var inte den första människa att bege sig utanför Afrika, och vi har ganska stora populationer av t.ex. H. erectus som migrerat ut långt tidigare.

Centrala Turkiet är inte Europa, det är Asien...

Jag har inte sagt att centrala Turkiet är Europa. Jag skrev att fyndet i centrala Turkiet tyder på att homininer kan ha utvecklats i Europa innan de migrerade till Afrika. Själva fyndplatsen ligger naturligtvis i Asien, men teorin handlar om en möjlig utveckling i Europa och senare spridning till Afrika via östra Medelhavet, vilket inkluderar Turkiet.

Släktskapen mellan olika grupper av däggdjur speglar det faktum att de utvecklades på olika kontinenter och superkontinenter, som tidvis var helt isolerade från varandra.

Under krittiden, för 105 miljoner år sedan, såg Jorden ut så här:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cretac...lbian_Age).png

Det som senare skulle bli Nordamerika och Eurasien bildade en nordlig superkontinent, Laurasien, medan Sydamerika och Afrika ingick i resterna av superkontinenten Gondwanaland. Australien och Antarktis hade redan tidigare avskilts från Gondwanaland och bildade en tredje, mindre superkontinent.

Under paleocen, för 60 miljoner år sedan, såg Jorden ut så här:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoc...ndian_Age).png

Afrika och Sydamerika hade nu helt separerats från varandra.

De första två grenarna på däggdjurens stamträd, kloakdjuren och pungdjuren, uppstod på Gondwanaland när de landmassor som skulle bilda Sydamerika, Antarktis och Australien fortfarande hängde ihop. Kloakdjuren och de flesta av pungdjuren överlevde bara i Australien, medan pungråttorna överlevde i Sydamerika och senare spred sig även till Nordamerika.

De placentala däggdjuren kan delas in i två magnordningar: Boreoeutheria som uppstod i Laurasien, och Atlantogenata som uppstod på Gondwanaland. Atlantogenata delades tidigt i två superordningar: Xenarthra som uppstod i Sydamerika och Afrotheria, som uppstod i Afrika.

Afrotheria, de infödda afrikanska djuren, omfattar bland annat elefanter, jordsvin, klippdassar och sjökor:

https://en.wikipedia.org/wiki/Afrotheria

Xenarthra, de infödda sydamerikanska djuren, omfattar myrslokar, bältdjur och sengångare:

https://en.wikipedia.org/wiki/Xenarthra

Boreoeutheria, djuren som uppstod på den nordliga superkontinenten Laurasien, är den i särklass största gruppen och omfattar alla andra placentala däggdjur inklusive primaterna (apor och människor).

https://en.wikipedia.org/wiki/Boreoeutheria

Så det är korrekt - och ingen nyhet - att primaterna uppstod i Laurasien och först senare spred sig till Afrika och Sydamerika. Detta gäller också hominiderna (de människoartade aporna), och de tidigaste grenarna på deras träd, gibbonerna och orangutangerna, lever fortfarande i Asien.

Våra direkta förfäder utvandrade dock till Afrika, där de så småningom gav upphov till människor, schimpanser och gorillor. Så det är fortfarande sant att människan uppstod i Afrika och sedan spred sig därifrån till resten av världen.

Jag tvivlar på det, all genetisk variation finns i princip representerad i Afrika. Kanske att det finns en tidigare grupp som separerades väldigt tidigt och dog ut. Jag tror inte första utvandringen från Afrika lyckades och definitivt inte alla försök som kom efter. Jag tror många små grupper har dött ut i olika hörn.i

Det är inget fel på själva fyndet, det märkliga är att folk inte begriper att ett fynd av något för 8 miljoner år sedan naturligtvis inte har något att göra med en händelse för omkring 300 000 år sedan.

Så, du har rätt men behöver inte tvivla på fyndet för det. Mycket riktigt har människor, hennes förfäder och andra apor knallat in och ut ur Afrika i miljontals år, vilket inte ändrar det faktum att den moderna människan uppstod i Afrika (förslagsvis Östafrika) och började spridas runt planeten för omkring 300 000 år sedan. Innan dess har vår föregångare H. erectus gjort samma sak och givetvis har andra apor både i och utanför vår egna linje vandrat lite hit och dit sedan dess. En väsentlig grupp, nya världens apor, aka brednäsor aka Platyrrhini, vandrade ut ur Afrika för 40 miljoner år sedan och hamnade i Amerika, främst Sydamerika. Exempel är spindelapor, dödskalleapor och vrålapor. Kännetecknande för dessa apor är att de har gripsvans (vilka ingen av oss afrikanska apor har) och att de som du ser har ganska trista namn samtidigt som de ofta är väldigt söta. Speciellt kanske Kapuciner.

Eh, ja. Det var ju det jag sa