Regel 0.10. har uppdaterats - samma regel, men mindre förändringar i förtydligandet

Vad skall vi klassa som allmänt känt

Borde man inte kunna publicera hela förnamnet öppet o första bokstaven i efternamnet

O om man heter vanliga efternamn - Lars Jansson Kalle Svensson osv dessa är ju omöjliga
att spåra eller googla rätt på

Vadå ’riktig maskering’?
Poängen är ju att Google m fl inte ska få träff, vilket exemplet "L*rs L*rsson (* = a)" löser.
Så exakt hur är den inte ’riktig’?

Tycker det blev mer otydligt snarare än tydligt, helt i strid med det uppgivna syftet.

Om maskningen är svag så hittar sökmotorerna tråden. Då fyller maskningen ingen funktion. Maskningen har ett syfte, och regeln är till för att hantera utmaningen på ett så pragmatiskt sätt som möjligt. I regel 0.10. står det bl.a. följande:

"Gör en balanserad avvägning där den enskildes intresse av en fredad privat sfär vägs mot grundläggande rättigheter som informations- och yttrandefrihet. Personuppgifter som riskerar att utsätta någon för andras missaktning kräver ett beaktansvärt allmänintresse samt att spridningen sker i ett granskande syfte och att uppgifterna är av central betydelse."

Hur värdefull är personuppgiften för diskussionen? Hur stort allmänintresse har publiceringen? Är publiceringen av central betydelse? Detta är inte helt enkla frågor att svara på, och det är därför inte konstigt att tolkningarna skiljer sig från medlem till medlem.

Så vad händer när man maskar mer slarvigt? Någon kallar "Lars Larsson" för "L*rs L*rsson (* = a)", med syfte att maska personuppgiften. I detta fallet så finns det bara en person med det namnet, och den som googlar "Lars Larsson" får upp den aktuella tråden som första träff. Det enda maskningen gjort är att göra det svårare på Flashback att hitta inläggen. För Google går det fortfarande bra.

I det aktuella fallet så saknade publiceringen ett beaktansvärt allmänintresse, och personen var inte ens av central betydelse i granskningen. Detta innebär att inläggen därmed bryter mot regel 0.10. med konsekvensen att de bör raderas. Detta är inte alla gånger så jättelyckat, så ett alternativ är att ändra "Lars Larsson" till "L.L.", "GM" eller motsvarande.

På kort sikt så är "L*rs L*rsson (* = a)" bättre än "L*rs L*rsson". Men på längre sikt så är det sämre, då inläggen i vissa fall riskerar att bli raderade, och andra fall tvingas "L*rs L*rsson (* = a)" ändras till "L.L.". Ett raderat inlägg eller förkortningen "L.L." är därför på längre sikt sämre än ""L*rs L*rsson".

Ju bättre maskning, desto större takhöjd kring vad som tillåts diskuteras.

admin

Tack! Det var en nyhet för mig att sökmotorer kan "se igenom" asteriskerna och det sätter givetvis villkoren. Jag har provat att googla några exempel utan att få träff på maskerade namn men jag litar ju på att du om någon har koll. Jag är helt med på att det är en avvägningsfråga om i vad mån namnet är relevant och att ju bättre maskering, desto större takhöjd. Det är då också givet att det blir en personlig bedömning från fall till fall. Men jag tolkar ditt svar som att det inte är förbjudet att skriva (*=a) men att det i många fall inte är försvarbart och att också det därmed är en bedömningsfråga om när det är ok. Det är jag fullt nöjd med, även om jag tror det är en regelskärpning. Eller så har det alltid funkat så och jag bara råkat hålla mig på rätt sida enligt de moderatorer som sett mina inlägg.

Google hittar även maskerade namn (om maskeringen är svag). Vad som är lämplig avgränsning är inte helt enkelt att svara på, men något vi hela tiden arbetar på. Ett vanligt problem är att medlemmarna maskerar samma personuppgift olika. Medlem1 skriver ""L*rs L*rsson" och Medlem2 skriver kort därefter "La*s La*sson".

Vi har diskuterat flera lösningar, men inget som har varit bra. Den nuvarande texten har inte ändrat hur vi tolkar regeln. Den är enbart tydligare. I diskussionerna innan denna ändring så lyftes även förslag på ändrad tolkning, men som vi senare avstod ifrån. Ett förslag på tillägg var exempelvis följande text:

"När enstaka bokstäver i en personuppgift ersätts med ett tecken, så ska den första vokalen på samtliga platser ändras till en asterisk (*), och ifall vokalen förekommer på fler platser, så ska samtliga vokaler ändras. Om det är lämpligt att ersätta mer än en vokal med ett tecken, så ska den andra vokalen ändras till en hashtagg (#). Det är inte tillåtet att använda sig av olika maskning av samma personuppgift. "

Enligt detta förslag så maskas personuppgiften med asterisk (*) och hashtagg (#). Ett förslag som vi senare valde bort.
Vi tittade även på att alltid maska bokstaven "A" som asterisk (*), vilket innebär att alla visste vad den betydde. Med undantag för Google. Men vissa namn, som exempelvis Leif Olsson, saknar bokstaven "A". Så vad händer ifall man byter ut vokalerna mot siffror? Att man istället för asterisk ersätter vokalen med en siffra, och där siffran berättar vilken vokal det gäller.

1. A
2. E
3. I
4. O
5. U
6. Y
7. Å
8. Ä
9. Ö

Istället för "S*bastian Andr*asson" så kan man - ifall samtliga vokaler maskades - skriva "S2b1sti1n 1ndr21ss4n". Det blir inget bra. Utgångspunkten bör vara att diskussionen blir så enkel som möjlig för alla. Oavsett man diskuterar i tråden eller enbart läser den.

Så vad händer när "Sebastian Andreasson" (påhittat namn för detta exempel) misstänks för våldtäkt, och diskuteras på forumet, och senare blir friad? Sebastian var oskyldig, och för enkelhetens skull så var han inte bara oskyldig enligt domstolen, men när han (eller kommande tänkbara arbetsgivare) söker på sitt namn så dyker tråden på Flashback upp. Var det fel att diskutera honom? I detta fallet var det inte fel att diskutera den misstänkta våldtäkten, men hur vi hanterar hans namn får stora konsekvenser både på kort och lång sikt. Därav detta förtydligande.

De som har synpunkter och idéer kring hur regel 0.10. skulle kunna förbättras får gärna posta dem här i tråden. Vissa tycker kanske att enbart inloggade ska kunna se trådarna, för då slipper vi "problemet" med Google. Men detta är inget jag tror på. Tror det finns ett demokratiskt värde av att Flashback är öppet för så många som möjligt. Det finns enskilda forum som enbart syns för inloggade, men den största delen av forumet är tillgängligt även för de som saknar konto.

admin

Det är ofta svårt att veta vad som avgör. Varför Google hittar en tråd. Ibland kan någon ha postat namnet omaskat, och Google upptäckte detta innan moderatorerna raderat eller maskat namnet. Jag har inga enkla svar på detta, utan vi testar oss fram. Om någon har insyn i vad som avgör så får ni gärna posta detta i tråden.


Vi testar oss fram, och är väldigt försiktiga med att röra regel 0.10. Minsta lilla förändring kan få enorma konsekvenser. Jag tycker "(*=a)" är olämpligt då jag misstänker att detta inte uppfattas som en maskning av Google, och då är den aktuella "maskningen" kontraproduktiv.


Tolkningen av en regel - oavsett regel - kan förändras över tid, även om vi inte ändrar texten. Förutsatt att båda tolkningarna har stöd i regeltexten. Jag skulle inte säga att regel 0.10. tolkas annorlunda idag än mot för exempelvis två månader sedan. Däremot så tolkas den i vissa fall säkert annorlunda idag än för kanske två år sedan.

admin

Tack för utförligt svar! Viktigt att vi sprider information om att hur sökmotorer faktiskt funkar och vad det innebär för vårt ansvar som användare när vi postar.

Att byta bokstäver mot tecken är ju det som görs oavsett om det är asterisker för enstaka bokstäver eller siffror för vokaler som ovan. Det med siffror är ju oerhört krångligt att översätta men det finns ju många bokstäver, vokaler som konsonanter, som har läsbara snarlikheter.

För att ta nämnda hittepånamn som exempel och utan att behöva kopiera och klistra från annat håll:

$€B4$T|4N 4NDR€4$$0N

£€|F 0£$$0N

Det skulle kunna stå i 0.10 att minst fem tecken måste bytas ut vid namnpublicering.

Annat alternativ - Vad säger en sökmotor om namn som skrivs baklänges?

nossaerdnA naitsabeS

nosslO fieL