När når vi AGI?

GPT är en arkitektur för en språkmodell, i vardagligt tal en AI. Arkitekturen innehåller ett flertal olika algoritmer och koncept. Att likställa det med "en algoritm" blir därför lite missvisande. GPT är mer komplext än att likställas med "en algoritm" som "bubble sort". Eftersom det är en hel arkitektur och inte en simpel algoritm.

Hela arkitekturen för en mänsklig hjärna känner vi inte till. Men man tror att den består av bl.a. ett neuralt nätverk. Transformer-arkitekturen är löst och schematiskt baserat på det som troligen är centralt för den mänskliga hjärnans arkitektur, det neurala nätverket som kan lära sig olika saker.

Huruvida detta innebär att vi med transformer-arkitekturer kan emulera "intelligens" tycker jag är en öppen fråga än så länge. Det kan säkert inte göras på precis samma sätt, lika komplext som den biologiska hjärnans lösning på ett neuralt nätverk. Här kan det finnas en djupare komplexitet som vi inte känner till ännu t.ex. kopplat till kvantfysik. Men det vet man inte ännu, det är bara en spekulation att det finns en sådan djupare komplexitet.

Det kan alltså vara så att den mänskliga hjärnans lösning på intelligens fungerar ungefär så som man har försökt härma den med digitala neruala nätverk, som Geoffrey Hinton fick nobelpriset för i år. I alla fall tillräckligt nära för att en form av intelligens ska kunna skapas virtuellt.

Vi kan egentligen bara veta detta genom att testa det. Det har man gjort och i de senaste testerna ser det ju faktiskt ut som att o3-modellen är mer intelligent än genomsnittliga människor.

Om vi därmed har emulerat en hjärna tillräckligt nära är väl inte så viktigt, det är resultatet och förmågan som räknas.

Man ska också komma ihåg att möjligheterna med mjukvara och hårdvara i framtiden innebär att det borde gå att skapa något som är smartare än oss även om arkitekturen är mindre avancerad. Vi kan ju trycka in mycket mer minne och mer beräkningskraft än vad som får plats i vår hjärna.

Det är svårt att utesluta att artificiell intelligens inte kan nå lika långt som biologisk intelligens när vi inte har full förståelse för vad som utgör biologisk intelligens. Jag tror att artificiell intelligens kan komma mycket längre, förr eller senare. Vi kan bygga större och större datorer men vi kan inte utöka vår biologiska hjärna.

För en gång skull håller jag med dig/🙂

Men vill tillägga följande:

Evolutionen har prioriterar två sak:

Att kunna bygga nya hjärnstrukturer ovanpå äldre primitivare strukturer.

Energieffektivitet är ytterst viktig för levande varelser.

Därför kan vår hjärna vara "onödigt" tillkrånglad.

Nu får du sluta larva dig, jag har backat upp allt som jag blivit ombedd att backa upp och som jag faktiskt har påstått. Jag backar däremot inte upp halmgubbar som andra har hallucinerat ihop.

Att ChatGPT håller en högre nivå i debattenen och har en högre läsförståelse och drar mer korrekta slutsatser än användare här, det är min bedömning utifrån alla fel ni begår. ChatGPT har inte sådana brister i läsförståelse och drar inte så många logiska felslut som användare här gör.

Det är vad ett Turing-test går ut på, att jämföra svar från maskiner med människors svar. Ska dock sägas att det är lätt att identifiera vilka svar som kommer från användare här och vilka som kommer från LLM eftersom LLMs svar håller en så mycket högre nivå. Min bedömning är därför att AGI är uppnått.

Jag tror på AGI innan 2026, möjligen innan nyår till och med, vi är riktigt nära nu. Deepseek v3 kom ut idag och är opensource och kan prestera ungefär som o1-mini/preview, det är riktigt bra på att koda och var betydligt billigare och snabbare att träna än många andra modeller iom smart MoE lösning i kombination med att deepseek r1 användes för att skapa synthetisk corpus data för logik under träningen. Inte omöjligt att vi har AGI i mobilen inom några år.

Ja, vår hjärna är ju inte designad så som GPT är designat av ingenjörer. Hjärnan är bara ett resultat av DNA-mutationer och naturligt urval. Baserat på att vi växer upp till fertil ålder och får några barn. Därefter behövs inte människan längre enligt evolutionens regler. En ASI har inte den här begränsningen för att utveckla sig själv vidare.

När en ASI tar över kanske den ser sig som en naturlig del av evolutionen. Lite tråkigt för människan, som inte längre klarar det naturliga urvalet. Men sånt är väl livet i evolutionen av universum. Det går ju inte att stoppa?

När, ärligt talats, så tror jag inte det, gör du?
Nej, AI-utvecklingen går inte att sropoa: Låt oss, istället, göra det bästa av den!

Nej du. Om du läser igenom dina inlägg här så gör du en massa påståenden utan att förklara ditt resonemang. Vi kan ju börja med hur du definierar intelligens och varför du anser att Chat-GPT är intelligent eller rentav AGI. Kan du komma med något konkret där som vi kan diskutera?

Den kan formulera korrekta meningar, absolut, och så länge det handlar om ämnen det finns mycket information om så kan den också återge korrekta fakta. Så fort vi rör oss i områden där det inte finns lika mycket information börjar kvaliteten att dala medan den alltjämt svarar med säkerhet.

OK. Vem ska lösa det och hur ska de lösa det? Är du inte intresserad av att veta någonting om det?

Som sagt, du får citera de inlägg av mig du vill att jag bemöter. Du har så många gånger haft helt fel om vad jag sagt att dina påståenden om det saknar värde.

Det gör du också, du har uttryckt dig väldigt tvärsäkert om saker du haft helt fel om. AGI handlar inte om att vara helt perfekt utan om att vara minst lika bra som människor. Min bedömning efter att ha diskuterat med användare här respektive med ChatGPT om en rad olika ämnen är att ChatGPT är långt bättre. Då jämför jag ändå bara med nuvarande gratisversioner av ChatGPT och inte de bästa versionerna som finns.

Läser med intresse om AI men hittar inte nått konkret där de hjälpt en vanlig svenne i vardagen,