Demokrati är verkligen inte det optimala!

Franco var riktigt bra där i Spanien han var militär hade inte ens maktanspråk men fick kliva in när inhemska kommunister fick understöd av Sovjet för att göra en så kallad "revolution" helt riggad. Slutade med att dom skickade sina egna barn till Sovjet där dom led minst sagt och missfoster till dessa lever kvar idag i Barcelona.

Det starkes rätt? Anarki är motsatsen till ordning.

Nej, utan ett platt samhälle och absolut självförvaltning för individen. Rätten att själv bestämma över sitt eget öde, alltså att man antingen kompromissar/väljer att leva med olika beslut eller så försöker man klara sig själv om man inte alls kan tolerera det vad som bestäms direktdemokratiskt. Dessutom har den starke redan all rätt.

Somalia har anarki det är bara att betrakta vilket fint land dom har.

Vi behöver en Franco inte naiva föreställningar om hur människor fungerar.

De har ett klansamhälle utan demokrati, inte nån anarksim som är en organisationsform. Mitt motiv är att alla får köra sig själva till avgrunden om de så vill och det är möjligt med en icke-tvingande demokrati. Finns ingen orsak att vara optimistisk längre.

Tror det blir svårt när hälften av befolkningen nu är otrogna hundar och andra halvan av befolkningen vill avliva de otrogna hundarna... svårt att hitta en gemensam grund att bygga på..

Precis, väldigt bra sammanfattat

Demokrati till varje pris är idiotiskt. Man borde se på pragmatisk demokrati istället. En kriminell kan kosta staten tre siffrigt miljon belopp medans el Salvador löste kartellerna på en vecka.

Demokrati bygger på någon konstig tanke om att alla skall få vara med och bestämma. Samtidigt får inte alla vara med och bestämma. Man lägger en röst vart fjärde år på ett parti, tex Moderaterna i riksdagen. Låt säga dom får flest röster och sen får bestämma, dom får ren majoritet för att göra det enkelt. Ja då är det inte alls säkert att den person som stått i debatter innan valet för partiet, som är tilltänkt statsminister, blir den riktiga statsministerns sen. För det ska då det statsbärande partiet sedan rösta på, så dom kan alltså ändra en kandidat till statsminister sen i efterhand och i riksdagen rösta in någon annan som det, utan att folket får någonting att säga till om. I Sverige röstar du bara på ett parti, som inte behöver hålla några vallöften eller någonting, dom behöver inte ens hålla sig till att ha kvar samma personer som makthavare som på sina listor, utan kan när dom fått sitt makt förtroende, ändra i sin regeringsuppställning.

Det är inte demokrati, det är hyckleri.

Sen också något jag glömde. Alla reserver till riksdagen och liknande, det är inte många som har koll på det ute bland befolkningen. Så i princip kan man taktiskt göra så att om man inte vill sitta själv, så kan alla avgå från ett partis lista till förmån för att alla reserver skall gå in. Och dessa har inte många i befolkningen koll på, så då har man alltså ändrat hela partiets uppställning. Men ingen ingen i befolkningen kan då göra någonting åt problemet i efterhand, för om bara ett parti styr eller den stark majoritet med samma åsikter i riksdagen, då är det även den konstellationen som måste besluta om ett nyval, hahahah och varför skulle dom då vilja det?

Det är inte demokrati i Sverige, det är inte ens en form av demokratur utan snarare en form av okontrollerad parti diktatur. Titta bara på sossarna exempelvis, som tidigare upprättat helt egna regler för sin och sina egna lotteri verksamheter och liknande. Andra spelbolag och liknande skall hålla sig till en lagstiftning, men sosse partiet och dess egen lotteri verksamhet har egen lagstiftning. Kolla riksdagsledamöter, dom har inte samma A-kassa som vanligt folk utan skall ha särskilda "högre" förmåner från staten. Dom som styr och beslutar om A-kassan har alltså skapat egna regler för sin egen lilla sketna "klass" trots att dom är mer inkompetenta än majoriteten av landets befolkning. Majoriteten av många politiker är helt tröga i huvudet och drivs mer av att "vilja synas" än att driva politik. Det är faktum. Alltså det är fan otroligt, du kan inte ens sitta och bestämma i en fråga som rör exempelvis A-kassa för vanligt folk om du själv anser att en livstids politiker pension efter 4 år i riksdagen är det andra rimliga och rätta. Det systemet är lite reviderat nu, men det var sossarnas system och dom som kom på det också. Finns mängder med exempel.

Ja visst vore det optimala om man hade en regent som alltid gjorde rätt och ville folkets bästa.
Men nu är det ju inte så i praktiken. Det finns ingen som alltid gör rätt och alla beslut passar inte alla människor.
Det är därför som det är så bra med demokrati. Att folket få avgöra med sin röst om de tycker att regenten har varit bra. I annat fall så får någon annan ta över.
I riksdagen sitter representanter som återspeglar folkets röst
Därför är fortfarande demokrati det bästa styrelseskicket. Det visar sig också i ländernas välstånd och folkens upplevda lycka. De demokratiska länderna rankas nästan alltid högst när det gäller framgång och välstånd

Vad folket vill? Är det det här som folket vill då, ha dagliga gängskjutningar och annat för att dom röstade på fucking röda skitpartier som som en gång i tiden konfiskerade makt på grund av folkets okunnighet och även idag, forsatta okunnighet och naivitet? Visserligen så är även dom blåa partierna idag även skitpartier så det gör ju ingen skillnad. Är det demokrati när man måste rösta på något "etablerat" och "det bästa av det sämsta" för att det inte finns alternativ, trots att det skulle kunna finnas det? Och nej jag vill inte starta ett nytt parti själv bara för det, och sen försöka övertyga massa idioter om varför det är bättre när dom inte har hjärna att att kunna tänka själva.