Klimatforskare frias i domstol – hänvisar till nödvärn vid protest

En klimataktivist, som också är klimatforskare, frias från ”ohörsamhet mot ordningsmakten” efter två klimataktioner där mannen var med och blockerade trafik i centrala Stockholm.

Tingsrätten anser att mannen agerat i nödvärn, med hänvisning till klimatförändringarna – en historisk dom, enligt advokaten Linus Gardell.

https://www.dn.se/sverige/klimatforskare-frias-i-domstol-hanvisar-till-nodvarn/


Klimatforskaren stod åtalad för ”ohörsamhet mot ordningsmakten”, eftersom han inte hade lyssnat på polisen, som uppmanade klimataktivisterna att lämna platsen.

Men Stockholms tingsrätt anser att han agerade i nöd.

”Tingsrätten anser att klimatförändringarna är akuta och att det föreligger en omedelbar fara för liv, hälsa och egendom. Som klimatforskare har NN en särskild roll och därmed ett moraliskt och yrkesmässigt ansvar att agera”, står det i domslutet som kom i går, måndag.

https://tidningensyre.se/2024/29-oktober-2024/forskare-frias-fran-vagblockad-i-klimataktion/

Forskarens roll är inte aktivistens. Den som är aktivist har avsagt sig sin objektiva hållning och är inte längre lämplig för ämbetet i akademin, då förtroendet för vetenskapen äventyras.

Det var förmodligen det mest absurda jag någonsin sett från svenskt rättsväsende.

Hehe, Bidens USA har tagit plats i svenskt rättssystem. Apcirkusen är nu här. Passa på och njut.

Väldigt intressant dom måste jag säga. Är lite kluven men får väl se vart detta leder.

Visst är klimathotet en verklig fara men att döma att de som har i uppgift att ta reda på och hålla koll på faran är väl.... tekniskt korrekt? Eller? Fan svårt det där men helt klart historiskt att göra en sådan bedömning.

Det här är Tingsrätten dock. Antar att överklagan och ny bedömning kan ske högre upp? Hur många finns det nu igen? Hovrätt och ngt mer.

Samma här. Har vi partifärg på nämndemännen?

En helt absurd dom. Skulle detta bli praxis så kan det hävdas nödvärn inom många fler områden. Hur skulle det sluta?

Anser att det är en politiserad dom. Man får hoppas att hovrätt eller HD sätter stopp för den.

Finns inte en chans att det står sig i hovrätten. En gärning någon begår i nöd är fri från ansvar om det föreligger ett akut hot mot liv, hälsa eller egendom, om handlingen man begår inte är oförsvarlig med hänsyn till omständigheterna.

Det tar sikte på situationer där det verkligen är en nödsituation. Slår du sönder rutan till en bil där det sitter ett barn en varm sommardag så ska du inte bestraffas för skadegörelsen, för faran som hotade var större än skadan du orsakade.

Det framgår att rättens ordförande, som alltså är jurist, och en nämndeman ville fria, och att domen grundade sig på två nämndemäns röster. Det här är inte grundat i gällande rätt, det är två nämndemän som dömt efter vad de själva tycker känns rätt.

Nämdemännens färg som gjort det här galna beslutet.
Så jävla skevt är sverige.

Det var fanimig det finaste jag har hört sedan jag konfirmerades!

Vad in i hela helvete! Aprilskämt i oktober?

Om detta är sant ser jag en stor risk att trafiken i hela Stockholm, och i hela landet förresten, riskerar att stoppas helt nu, med svält och död som resultat!

Och vad blir konsekvensen utöver detta, "lilla" trafikproblem? Jag antar att det i förlängningen borde öppna upp för att den som anser invandringen är farlig för oss har rätten på sin sida nu för att gå ut och skjuta av några.
- Det var i långsiktigt nödvärn.

Så om dåren hade gått hem och kokat kaffe istället så hade en nödsituation uppstått?

Okej, då vet vi vad landets rättsväsende grundar sig på...

Apcirkus, jag upprepar det ordet i tråden för något annat handlar det inte om.