Så fick polisen bort nätverket från centrala Göteborg – med den nya lagen.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/sa-fick-polisen-bort-natverket-fran-centrala-goteborg-med-den-nya-lagen

Alltså vilken jävla dunderlag. Bara antar också att de som fick vistelseförbud första helgfria vardag gick och skrev in sig på AF och la ner kriminaliteten helt, och inget annat nätverk tog över. Vad tror ni övriga här på Flashen då?

Jag tror att det är det gamla klassiska. Man får bukt med problemet på ett torg, men i praktiken har de bara flyttat på sig lite till ett annat torg.

Lååångt bättre än inget, få bort inavlet från innerstan som är deras lukrativa marknad. Från kriminella nätverkets synpunkt - kostnaden att "uppräthålla verksamheten" uppnås inte av att försöka sälja droger ute på landet.

Jaha så de får betala några 14 åriga araber eller somalier som sköter försäljningen åt dom istället. Bara i korkade sverige tror man sånt här är effektivt.

Trodde man låste in kriminella i fängelset. Jag var tydligen naiv.

Att de inte har tänkt på det förut. Gör det kriminellt att stjäla och råna.
Nu kommer samhället bli fritt från elakingar.

Det är ju bra!! Det är borta från centrum.

Ännu bättre i kombination med
* Vräkningar av familjerna om någon i hushållet är kriminell
* Inlåsning i fängelse massor av år
* Rivandet av medborgarskap och utvisning
** Utvisning till 3e land om de inte har nåt medborgarskap kvar efter att svenska rök

Fördelen med vistelseförbud är att det går att dela ut ganska fritt, det sabbar deras affärer, det är förnedrande och ger mer pondus till polisen. Och det är bara början, polisen ska ha ännu mer verktyg i lådan framöver

Hörru Einstein, några frågor här...

1. På vilket sätt skulle "vräkning av familjer där någon i hushållet är kriminell" minska brottsligheten? För har du ingenstans att bo så måste du ju "lösa detta på annat sätt". Dvs fler inbrott, fler hemfridsbrott, fler olaga intrång, fler rån, fler stölder osv...

2. På vilket sätt skulle "vräkning av familjer där någon i hushållet är kriminell" förbättra den dåliga situationen som redan råder på bostadsmarknaden? Detta kommer ju leda till fler obskyra andra- och tredjehandsuthyrningar, fler folkbokföringsbrott osv.

3. På vilket sätt skulle "vräkning av familjer där någon i hushållet är kriminell" vara att ha ett barnperspektiv och "se till barnets bästa"? Det är ju en sak att kräva ansvar och konsekvenser gentemot en vuxen person. Men hur tänker du kring den 5-åringen som riskerar att få bo i en knarkarkvart eller under en bro?

4. På vilket sätt skulle "vräkning av familjer där någon i hushållet är kriminell" vara att arbeta med det riktiga problemet (dvs prokriminella attityder och värderingar). För trots vräkning lär man ju fortsätta att finnas i samma umgängeskrets och kriminaliteten lär ju fortsätta i oförminskad styrka..

Ja det blir ju skitjobbigt för dem.

Men de kan ju lätt lösa problemen genom att ta de 350 000 som erbjuds för att flytta hem igen.


Nej jag tycker inte synd om dem.

Nä, kom igen nu. Du får en chans till. Svara på frågorna:

1. Hur minskar brottsligheten när bara hemlösheten i sig kommer leda till brottslighet?
2. Hur skulle bostadsmarknaden/situationen bli bättre av detta?
3. Vart är barnperspektivet?
4. Hur skall detta hjälpa det egentliga problemet?

Men de kommer ju tvångsflyttas till en soclägenhet i en liten bruksort, eller ut i helvete, om de inte tar de 350 000 kronorna. Man kan tvångsomhänderta barnen om de blir hemlösa. Det ska gå åt helvete för dem, och hemresebidraget blir en så enkel lösning som de ska vilja ta.

Vi har faktiskt inte ens skyldighet att ge dem nåt jävla hem. Många andra länder ger inte gratis hem till retards.

Inget jävla daltande. Det ska gå åt helvete för dem.


Om vi vänder på det, varför i helvete ska man vara snäll och gullig mot äckliga psyk som borde sitta i fängelse eller kastas ut ur landet?? Dessa människor har fan inget här att göra och de är inte välkomna.

Sluta tro att det är deras rätt att vi betalar deras liv åt dem.

"Men de kommer ju tvångsflyttas till en soclägenhet i en liten bruksort, eller ut i helvete.." - Nej, dom kommer isåfall tvångsflyttas till en soclägenhet i den kommun dom redan bor i.
Frågor: Utifrån ovan nämnda, vilka problem löser du genom att endast "byta bostad" på dessa? Och hur motiverar du de enorma kostnader som det skulle betyda att ha massa familjer bosatta i soclägenheter?

"Man kan tvångsomhänderta barnen om de blir hemlösa"
Frågor: Varför skall man vräka och tvångsomhändertaga barn p.g.a brister/risker som kanske inte ens finns i själva hemmiljön?
Varför skall man vräka och tvångsomhändertaga barn p.g.a att (t ex) pappan är kriminell, medans mamman kanske lever ett välordnat liv utan kriminell belastning?

Slutligen så kan jag konstatera att du fortfarande inte svarat på hur detta skall hjälpa det egentliga problemet?