Är Transportstyrelsen tvungna att ta emot kontanter för parkeringsanmärkning?

Ja, och jag begriper inte riktigt varför tjänstemannen på Transportstyrelsen inte svarade det direkt. Jag frågade igen, och den här gången säger de att enligt 3 § förordningen (1976:1128) om felparkeringsavgift, ska felparkeringsavgift betalas i den ordning Transportstyrelsen bestämmer. Och de har bestämt att det ska betalas till deras bankgirokonto.

Hur vet man egentligen vilket som "smäller högst" här? Att regeringen bestämmer att kontanter är ett lagligt betalningsmedel, eller att regeringen bestämmer att Transportstyrelsen kan strunta i det?

Riksbankslagen är stiftad av Riksdagen så den ska ju smälla högre men å andra sidan är förordningen från regeringen utfärdad med stöd av en lag.

Det är riksdagen som har genom Lag om Felparkeringsavgift bemyndigat regeringen att skriva Förordning on Felparkeringsavgift;

Lag (1976:206) om felparkeringsavgift
1 § Regeringen får förordna att denna lag skall tillämpas i fråga om överträdelser av föreskrifter som rör parkering eller stannande av
1. fordon som är upptagna i vägtrafikregistret eller motsvarande utländska register,
2. fordon som är upptagna i det militära fordonsregistret, eller
3. fordon som brukas med stöd av saluvagnslicens,
om överträdelsen inte är belagd med straff. Lag (2001:564).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument..._sfs-1976-206/

Förordning (1976:1128) om felparkeringsavgift
1 § Lagen (1976:206) om felparkeringsavgift tillämpas i fråga om överträdelse av;

3 § Felparkeringsavgift skall betalas i den ordning som Transportstyrelsen bestämmer. Förordning (2008:1116).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...sfs-1976-1128/

Speciallagstiftning gäller över generell lag.
Riksbankslagen är generell och Lag (1976:206) om felparkeringsavgift är speciallagstiftning och går därmed före.

Ok, då förstår jag. Tack så mycket.

Oftast så skrivs en förordning med ett bemyndigande i lag, men det är inte alltid så, till exempel Trafikförordningen (Parkeringsanmärkningar grundar sig på överträdelser av Trafikförordningen, och lokal trafik föreskrift av kommunen). Dessa föreskrifter har inget bemyndigade i någon ”trafiklag”, inte heller har Vägmärkesförordningen någon ”vägmärkeslag, för Trafikförordningen och Vägmärkesförordningen står för sig själva, kan vara lite bökigt att se skillnad, när allt heter föreskrifter;

Regeringsformen 8 kap. Lagar och andra föreskrifter
1 § Föreskrifter meddelas av riksdagen genom lag och av regeringen genom förordning. Föreskrifter kan också, efter bemyndigande av riksdagen eller regeringen, meddelas av andra myndigheter än regeringen och av kommuner.

Ett bemyndigande att meddela föreskrifter ska alltid ges i lag eller förordning. Lag (2010:1408).

7 § Regeringen får utöver vad som följer av 3-5 §§ meddela
1. föreskrifter om verkställighet av lag, och
2. föreskrifter som inte enligt grundlag ska meddelas av riksdagen.

Regeringens föreskrifter enligt första stycket får inte avse riksdagen eller dess myndigheter. Regeringen får inte heller med stöd av bestämmelsen i första stycket 2 meddela föreskrifter som avser den kommunala beskattningen. Lag (2010:1408).

8 § Att regeringen får meddela föreskrifter i ett visst ämne hindrar inte att riksdagen meddelar föreskrifter i samma ämne. Lag (2010:1408).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...s-1974-152/#K8

Nja, parkeringen är ju knappast civilrättslig. Sen att otyget med "boendeparkering" letat sig in TrF är inget annat än en styggelse. Det är måhända en separat diskussion, men de möjligheterna borde snarast tas bort och vi faller tillbaka till bestämmelserna i PBL avseende parkering för enskilda ändamål.

Jag vet faktiskt inte hur det hanteras i olika kommuner. Det är ju så varierande hur en kommun väljer att tillämpa "boendeparkering", vissa har ingen avgift, andra har lägre avgifter och sen finns det ju undantagen avseende uppställningstider...

Om ett fordon står uppställt i terräng eller på en gångbana så utfärdas ju parkeringsanmärkningar. I det senare fallet så kan det även utfärdas på platser där kommunen inte är fastighetsägare (eller ens allmän platsmark i detaljplan).

En parkeringsövervakare behöver ju bara vara förordnad i de fall personen är anställd av kommunalt bolag eller auktoriserat bevakningsbolag. En anställd i kommunen behöver inte förordnas.

Resonemanget kring civilrättsligt eller offentligrättsligt grundade sig trots allt i friheten att en parkör inte _måste_ parkera på dessa platser.



Återigen, delen om kontanter/mynt i parkeringsautomaterna föll ju pga resonemanget om just kontraheringsplikt och att det finns andra alternativ till kommunala parkeringsplatser.

Det här är ju en offentligrättslig sanktionsavgift pga att du gjort något felaktigt vid uppställningen av ditt fordon.

Det står ingenting i Domen om att det finns andra parkeringsplatser!
Det står att Kommunen har ingen lagstadgad skyldighet att tillhandahålla parkeringsplatser på Gatumark, men nu har dom gjort det frivilligt, och det pekar på ett civilrättsligt inslag, som gör att dom kan ställa ett sådant avtalsvillkor att dom inte tar emot kontanter;

Kammarrätten i Stockholm Mål nr 4350-16
Kammarrätten jämförde rättsförhållandet med hälso- och sjukvård, där det finns en lagstadgad skyldighet att erbjuda en viss tjänst Motsvarande lagstadgad skyldighet finns enligt domstolen inte gällande gatuparkering. Mot bakgrund av ovanstående ansåg domstolen att undantag från skyldigheten att ta emot betalning i kontanter enligt 5 kap. 1 § riksbankslagen förelåg i detta fall. Detta trots att villkoren för parkering på gatumark bestäms genom kommunal normgivning och att avgiftsuttaget är offentligrättsligt grundat. De civilrättsliga inslagen i rättsförhållandet var enligt domstolens bedömning klart dominerande och kommunen hade därmed rätt att besluta om att avveckla betalning av parkeringsavgift med kontanter i parkeringsautomater.

Kammarrätten avslog därmed överklagandet.
https://svepark.se/domar

Jag känner till att parkeringsvakter på gatumark kan ge sig in på civilrättslig mark där man skriver ut kontrollavgifter och skriva ut parkeringsanmärkningar på fordon som står uppställd på gångbana, det kan man läsa om här hos polismyndigheten;
Parkeringsvakter på Gatumark har sådan befogenhet, men inte det uppdraget, tror inte kommunen uppskattar att dom gör det!

Ett annat fall rör Sollentunakommun där dom har egna parkeringsvakter anställda av kommunen, det stod i tidningen Mitti men går inte att få tag på; Kommunen fick in ett klagomål på att ett fordon stod felparkerad på ”Lilla Skaftväg”, vakter åkte dit och rapporterade fordonet mot färdriktningen, men det visade sig efteråt att det var Tomtmark, och att fordonsägaren Marika Tranback ägde marken fordonet stod på. Men det gick inte att få stopp på parkeringsanmärkningen trotts att kommunen medgav sitt misstag, Marika betalade anmärkningen och ’Bestred betalningsansvar hos polisen, men den stod fast hos polisen. Marika må äga marken men den är upplåten för fordonstrafik, då gäller trafikförordningen, på samma sätt om hon äger en restaurang på sin mark, med serveringstillstånd, då måste hon följa alkohollagen!

Sen tillhandahåller Stockholm Stad parkering på tomtmark, alltså kommunen tillhandahåller parkering på civilrättsligmark.
Stockholms Stads Parkerings Ab finns här;
https://www.stockholmparkering.se/om-oss/

Boendeparkering är ingen styggelse, för det finns inget privat över det, för vem som helst som har betalat besökstaxa får stå bland boendeparkerarna, för du som besökare ingår ju ett avtal med kommunen genom ett konkludent handlande när du parkerar, du hyr platsen för en viss tid. Boende parkerarna har skrivit på ett avtal med kommunen!
Det är ända skillnaden, skrivet avtal jämtemot konkludent handlande!

För mig är bankgiro kontanter. Du kan gå in på en bank, fylla i en bankgiroblankett och betala kontant. Det har man kunnat sedan 1959. Skillnaden mot då är att idag har bankerna bara öppet några få timmar mitt på dagen.

Det är något jag funderat över!
På åttio och nittitalet kunde man gå in på posten och betala en faktura med pengar från plånboken, postgiro eller bankgiro, och man fick ett gult litet kvitto som man kunde slicka på och klistra fast på fakturan, det var tider det, finns sånt kvar?
Nu finns det Swish, och Samsung pay, och Google pay, och virtuella betalkort som inte har något fysiskt plastkort, jag gillar inte hårdvara, jag gillar digitala betalningsmöjligheter!

Frågan är om de är tvungna att ta emot kontant betalning. Om de är det, så måste de ta emot kontanter. Det duger inte att låta folk betala med bankgiro för att uppfylla kravet, även om banken man betalar genom tar emot kontanter.

(Rent praktiskt är det dessutom ett dåligt val - de brukar ta ut höga avgifter för girobetalningar på plats.)




Du kan fortfarande göra det på plats på banken (postkontor finns, mig veterligen, inte kvar?), men det är dyra avgifter på det.

Vad behöver dom göra för att uppfylla kravet?