Citat:
Ursprungligen postat av
Carlbom
Som jag ser det så är det positivt att det testas var gränsen går. Nu har Staten Sverige en möjlighet att visa exakt var de står och vilken nivå av yttrandefrihet som ska råda i landet. Kör på säger jag, vi stresstestar det hela. Vi stresstestar det hela vägen ända upp till HD.
Vad vi än sen tycker om svaret/utfallet så har staten svarat och berättat för oss vad som gäller.
Jag ser på saken dystrare. Visserligen är det glädjande och riktigt om domstolen friar som de bör göra. Men redan att dras inför domstol innebär en stor risk för att den som utsätts för det blir försiktig och självcensurerar utöver vad som krävs.
Det var därför åklagarens plikt att faktiskt bara åtala om det absolut är klart att det är uppenbart att det rör sig om hets mot folkgrupp enligt lagparagrafen och absolut klart att inte ansvariga har gjort vad som är rimligt att kräva av en mindre aktör som driver en elektronisk anslagstavla.
Som det nu är tämligen klart driver åklagaren istället det här målet i stort sett i syfte att pröva gränserna likt det du beskriver.
Men att testa gränser är inte kompatibelt med lagen som ju faktiskt klart säger att det skall gå en bra bit
över gränsen för att vara straffbart. Åklagaren gör ju därför fel i att testa gränsen i något slags tjänstenit, då det enligt lagen inte alls är en gräns som
skall testas.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1998112-om-ansvar-for-elektroniska_sfs-1998-112/
Vad som
skäligen kan krävas gällande att ta bort meddelande med
uppenbart lagbrott ligger helt klart en bra bit ifrån var gränsen mellan hets mot folkgrupp och laglig åsikt går och det är alltså rimligen inget bra åtal att testa ”gränser” med hjälp av.
