Finland-Östsverige?

Vi prövar med ett annat forum.
Språk --> Historia
/Moderator

Åland har "alltid" varit helsvenskt. Åland tillhörde det egentliga Sverige och landsdelen Svealand sen urminnes tider.
Åland blev en del av Finland 1809.

De strävade definitivt efter att få ansluta sig till Sverige, när Finland blev stjälvständigt. Skeendet kallas Ålandsfrågan.

På Åland bildades i augusti 1917 Ålandsrörelsen som kämpade för en återförening med det gamla moderlandet Sverige.
Rörelsen sände en delegation till Sverige för att framföra beslutet att begära Ålands återförening med Sverige.
Den 27 januari 1918 – dagen efter det finska inbördeskrigets utbrott – anlände den åländska delegationen till Stockholm.
Sändebuden hade med sig namnunderskrifter från 7 097 ålänningar motsvarande 96 % av den myndiga befolkningen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/ålandsfrågan

Inte sen urminnes tider. Indoeuropéerna är relativt nyligt inkomna till Skandinavien. Människorna som bodde på Åland innan dess kan inte ha varit svenskar eller ens germaner eftersom sådana inte existerade då.

Förutom det finns det tydliga tecken på att Åland avfolkades någon gång i skarven mellan järnåldern och medeltiden så inte heller någon kontinuerlig bosättning.

Däremot har det nog aldrig (förutom i nutid) funnits några finnar där annat än i väldigt små mängder.

Det är verkligen relativt. Vi pratar trots allt om 5000 år av indoeuropéer i skandinavien.

Människans förhistoria inkluderas i regel inte i begreppet urminnes tider.

Vad vi vet så fanns det ingen bofast befolkning innan svearnas förfäder befolkade ön och sen dess har inga andra än svenskarna och deras förfäder befolkat ön.

Så jag står fast vid mitt uttalande, att Åland har tillhört svenskarna och deras förfäder sen urminnes tider.

Till förhistoria räknas den tid då vi saknar skriftliga källor. Detta gäller naturligtvis även indoeuropéernas tidiga historia.



Den gropkeramiska kulturens närvaro på Åland under stenåldern (då varken svenskar eller indoeuropéer existerade i skandinavien) är vetenskapligt fastställd. Eller menar du att dom var nomader?

Man hade väl tolerans mot att folk hade andra modersmål, sålänge man kunde ett språk som båda kunde tala och förstå. Att i Europa överlag så var det väl nästan fint att kunna mer än ett språk? Ovanpå det alla dialekter som måste varit riktigt knepiga att hantera.

Iallafall mest uppenbara skillnaden mellan Finland och skåne är att Finland krigade inte mot svenska kungar, medan skåne var uppenbart ett återkommande slagfält mellan Danmark och Sverige.

Så därav att man körde med hårda nävar i skåne när det väl blev svensk område. Sedan är gränserna mer naturliga mellan Sverige och Danmark så i längden var det något som fungerade bättre än tidigare.

Jag tror dock att Finland hade velat bli ett självständigt land förr eller senare i och med att nationalstater och ett gemensamt språk inom landet blev allt starkare. Nu blev det en lång väg dit för Finland när de blev underställda tsar-Ryssland, men också kanske samtidigt via att vara underställda ryssland och frigöra sig den vägen, att det blev aldrig några riktiga krigskonflikter mellan Sverige och Finland och via sporten har vi också manifesterat att det snarare är broderskärlek och broderskonkurrens.

Det finns liksom inget finare än att slå brorsan!

Sverige är nog gladast efter finnarna att Finland är ett självständigt land. De förtjänade sin frihet och sitt självständiga land genom hård kamp mot både tsar-Ryssland och Sovjetunionen.

En finne sade till mig att Gustav Vasa lovade folket (finnar) att om de koloniserade Kainuu i nordöstra Finland så skulle de bli för evigt skattebefriade mot att de uppehöll ett rajakomppania, alltså någon sorts militär närvaro där.

https://x.com/ErvastiPekka/status/1279478425170980865

Begreppet urminnes tider inkluderar inte förhistorien som sagt.

Det är således fullt korrekt att säga att svenskarna och deras förfäder befolkat Åland sen urminnes tider.
Närvaron är fastställd. Huruvida de var bofasta på ön, är inte fastställt.
Det är ändå irrelevant, eftersom det handlar om förhistoria.

Fråga:
Anser du att det är lika fel att säga att koreanerna och deras förfäder har befolkat den koreanska halvön sen urminnes tider?

Eller att det är lika fel att säga att inuiterna har funnits i Kanada sen urminnes tider?

Det fanns ju inga som hette koreaner och inuiter för flera tusen år sen, i förhistorisk tid.

Det gick åt helt motsatt håll i Finland efter 1809; https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rfinskning

Vi får försöka vara ense om att vi är oense. Jag delar inte din definition av "urminnes tider".


Jag tror att när vi talar om den här tidpunkten i människans historia så är begreppet bofast något helt annat än av idag. Om vi särskådar dom tidiga indoeuropeiska folkens historia kommer vi nog att märka att även dom inte var bofasta till 100%.




Jag är dålig på koreanernas fornhistoria men inuiterna är väl ganska sent inkomna till Nordamerika. Flera tusen år efter indianerna om jag minns rätt. Det fanns säkert människor där innan dom så inte urminnes tider enligt min definition.

Detta innebär dock inte att jag förnekar inuiternas (eller koreanernas) rätt till sitt land.

Jag tror att det ligger mycket i din förklaring. Under alla omständigheter kan inte jag erinra mig om att jag någonsin läst om någon officiell satsning från myndigheterna att totalt försvenska den finskspråkiga befolkningen.

Likväl kan historien ta olika vägar beroende på omständigheterna. Iriskan försvann nästan helt på Irland under engelsmännens styre och lär väl knappast göra någon större comeback. Där sägs det att katolska kyrkans roll var viktig i språkets minskning. Det är intressant att notera att den lutherska hållningen var annorlunda. Till skillnad från katolikerna vurmade man rejält för att guds ord skulle predikas på modersmålen. Något som mycket väl kan ha bidragit till finskans fortlevnad.

En annan unik företeelse för Finland var att stora delar av den svenskspråkiga eliten valde att byta språk och namn till finska. Jag undrar om historien någonsin sett något liknande?

Det fanns enstaka vetenskapsmän som menade att finnarna var undermänniskor med en kultur och ett språk som inte borde få finnas, men de fick inget gehör hos myndigheterna, alternativt kom de med dessa åsikter efter att Finland redan var förlorat.


De flesta vita i Paraguay tvingades att ingå äktenskap med urinvånarna, efter att Trippelallianskriget hade gjort slut på 75-90% av den manliga befolkningen. Det är väl något liknande och dessutom av mycket våldsamma och brutala orsaker.