En fråga om modereringen i forumet

När den här tråden kom upp anmälde jag den ganska snart: (FB) Är Flashbacks moderatorer samhällets absoluta bottenskrap?

Jag PMade också Tinuviel, som modererar det underforum som tråden postades i innan den papperskorgades.

Trots det tog det lång tid inna Carlbom papperskorgade den.

Hur går sånt här till egetligen?

Att Tinuviel inte kan sitta och vara online på forumet 24/7 fattar jag ju men varför tog det så lång tid för Carlbom att nås av den tråkiga nyheten om trådstarten?

Även Carlbom har ju ett liv utanför flashback. Moderatorer har detta som ett uppdrag och vi är inte alltid online. Ibland behöver man ju också fundera till lite innan man åtgärdar vissa RP:er - modererar inte detta delforumet så vet inte hur det resonerades just med denna tråd.

Ibland är det kanske bra också att alla får lufta sina upplevelser lite.

För att som du säger så är vi inte online 24/7, många av oss har jobb, familj, studier, intressen utanför forumet och bara för att man är online så moddar man heller inte hela tiden.
Tämligen ofta så är man bara inloggad, postar som vanligt och tar i tu med rapporter när man har tid över för det om det inte är allvarligare regelbrott (t.ex 1.05 eller 1.06).

Det är inte ett betalt jobb att vara moderator på Flashback och därför så kan man inte räkna med att det alltid finns någon tillgänglig i de olika forumdelarna.

Ja OK, Maviel det där är naturligtvis alldeles sant.

Det var heller inte alls menat som en kritik mot vare sig Carlbom eller Tinuviel.

Jag ser däremot att jag glömde att ta upp ett följdresonemang som jag hade igår. i TS (jag är ju litet för spontan ibland):

Jag har trott att ni moderatorer har nåt "schema" för att täcka upp åtminstone alla kontorstid på forumet.

Men det du skriver motsäger givetvis det.

Jag tyckte bara att den tråden hade stark potential för att papperskorgas snabbt.

Stort tack för ditt svar.

Nej vi har ingen schemalagd arbetstid utan vi gör detta på vår fritid så att säga. Det är ett uppdrag.

Ja det borde jag kanske ha fattat.

Se mina svar till Maviel.

EDIT: Min fundering rörde nog heller inte en order från admin utan mer om ni hade en gemensam ideell överenskommelse.

Men nu vet jag att ni inte har det.

EDIT: Sedan tar jag ju upp det där i min TS.

Det kan vara förvirrande om moderatorer dyker upp i tråden ifall den ändå ska korgas. Närvarande moderatorer legitimerar tråden. Jag lade ner en del kraft på den tråden och det har hänt ett antal gånger nu: man diskuterar bara för att få diskussionen underkänd i efterhand genom att den korgas. Kanske ska man inte vara så snabb att skriva i fortsättningen utan istället avvakta? Men de flesta trådarna är dagsländor så då blir inget skrivet alls.

Jo så är det ju. Ibland ser man en tråd och man fattar att den kommer att korgas. Samtidigt har användaren en undring och tystnad är heller inte kul. Därför brukar jag i allafall svara för att användaren inte ska bemötas av tystnad. Ibland kan det vara svårt att formulera en klagomålstråd som är korrekt också - men det tycker jag inte betyder att man inte har rätt att få svar på sin fundering. Så jag svarar i allafall. Det betyder inte att jag gett en ok stämpel till tråden. Bara att jag anser att användaren har rätt att bli bemött.

Ok tack, då förstår jag!

Man har ju som medlem inte full koll på hur moderatorer jobbar gemensamt och tänker att om tre moderatorer är i tråden borde den vara okej. Såg nu att den korgades på grund av "kastaskitklausulen" och har själv fått en sådan tråd korgad på grund av frustration när jag inte förstod moderatorsbesluten.

Jag antar att varje sådan tråd får ett innehåll av kasta skit, följt av kasta skit eller rosor efter moderatorerna, varpå rosorna tolkas som att den som gett dem själv vill vara moderator.

Det är nog bra att medlemmar (och moderatorer!) får lufta sina upplevelser. Man förstår varandra bättre även om man inte delar varandras upplevelse.

Editera trådstarten och byt ut det fetade till något mindre luddigt.