Citat:
Ursprungligen postat av
polox
Att rättfärdiga gränsöverskridandet genom att tala om en "buffertzon" ter sig lite märkligt. Vad jag vet är gränser mellan suveräna stater att respektera genom folkrätten.
Nu har fascistrysslands diktator, bajsväskägare v.puttin, valt att invadera Ukraina 2 gånger på 8 år, men visst är det orättvist att mobboffret slår tillbaka.
Citat:
Ursprungligen postat av
polox
Formellt är väl de två länderna heller inte i krig, eftersom någon formell bilateral krigsförklaring väl inte har gjorts, även om Putins tal om en "militär operation" bara är en patetisk omskrivning. Vad är egentligen juridisk status för detta, kan vilket land som helst i nöd annektera en "buffertzon" för att freda sig? Bör man inte hellre ha en demilitariserad zon i överinseende av någon internationell auktoritet, typ FN?
Nu har Ukraina inte annekterat några som helst delar av sina grannländer, fascistryssland har dock annekterat 6 (om jag inte räknat fel) av Ukrainas provinser, kontrollerar 2 av Georgiens provinser samt en del av Moldavien. Inga av dessa länder har bjudit in ryska trupper. Vissa kan ju se ockupationen av delar av andra länders territorier som en krigshandling, hade Finland ockuperat Ingermanland kan jag garantera att den efterblivne v.puttin hade sett det som en krigshandling, eller vad tror du?
Citat:
Ursprungligen postat av
polox
Bör Finland också i förebyggande syfte annektera en del av norra Ryssland för att försvåra ett ev. krigsutbrott hos dem, kan det legitimeras? Israel annekterar ju ett flertal områden mot alla sina otäcka grannar, och det tycks ju tolereras av världssamfundet.
Svar ja, då världssamfundet inte satt ner foten och tvingat fascistrysslands tillbakadragande av sina invasionsstyrkor, anser jag det berättigat att Finland åtminstone ockuperar Kexholms län, Nöteborg, Ingermanland och för säkerhets skull även östra Karelen och i samarbete med Norge, Kola-halvön så den ryska atomubåtsflottan inte hamnar i fel händer vid barnamördare v.puttins snara frånfälle.
Citat:
Ursprungligen postat av
polox
Sen kan man fråga sig hur det juridiskt skulle te sig om en stat med ett annekterat område beslutar sig för att genomföra ett atombombsprov utan att förvarna den annekterande parten? Formellt har väl ett land rätt att göra vad man vill på sitt *eget* territorium, utan att det ses som en krigshandling?
Jag tror inte du behöver oroa dig, vi kan utgå från att fascistrysslands ambassadör i Washington är informerad om konsekvenserna
Citat:
Ursprungligen postat av
polox
Rent rättsligt och juridiskt ser jag många problem med dagens geopolitik som den bedrivs. Det bör väl vara någon ordning, även på krig, om nu folk nödvändigtvis ska hålla på med sådant på 2000-talet.
Du bör ringa upp rysseriets ambassad och förklara för ambassadören att du förväntar dig att även fascistryssland respekterar andra länders gränser.
