På vilket sätt var den nationalsocialistiska regimen i Tyskland socialistisk

Med tanke på att den fick sitt största stöd från den övre medelklassen och industrialister och gick kapitalister ärenden genom att undertrycka arbetsrörelsen och fackföreningar.

Angående "att undertrycka arbetsrörelsen och fackföreningar" så fanns det i nazityskland ett statligt fackförbund (DAF) som alla arbetare var tvungna att vara anslutna till.

Precis så såg det ut i Sovjetunionen och alla andra stater som kallat sig socialistiska.

Du kan lika gärna ställa frågan: Har det någonsin funnits en socialistiskt stat?

Att de fick sitt största stöd den övre medelklassen stämmer inte heller.

Det var "working poor" som förde nazisterna till makten, eftersom de drabbades hårt av depressionen.

The unemployed turned primarily to the Communist party, which catered to them with a program calling for community property.
The working poor, including independent artisans, shopkeepers, small farmers, lawyers, domestic workers, and family members of the working poor, disproportionately supported the Nazis.
These groups responded positively to Hitler’s denunciations of big business and government, promises of intensive development of Germany’s own economic resources, support of private property, and plans for expropriation of land from Jewish real estate owners and resettlement of the landless in eastern Germany.

https://www.wilsonquarterly.com/quarterly/summer-2009-thrift-the-double-edged-virtue/who-voted-for-hitler

Det var den grupp mest rädd för ett kommunistiskt övertagande som stödde och röstade på nationalsocialisterna det var inte arbetarklassen dem var sossar eller kommunister.

Hur undertryckte de arbetarrörelsen och fackföreningar?

Det var den förstås inte i ordets rätta bemärkelse. Man ska läsa det som ett ord, inte som två ord ihopsatta. Sen fanns det vissa likheter när det gäller individens uppoffring för det totalitära samhället och marknadens underordning inför ledarskapet gentemot t ex andra totalitära stater som var kommunistiska. Socialt innebär ju lite motsatsen till individ. Men dom var inte socialister i den meningen att dom trodde på planhushållning eller statliga ägarformer. Dom hade bara total makt över samhället och dess innevånare som princip. Därav det sociala. Dom stödde sig på polis, militären och deras egna scoutkårsliknande styrkor med våld. Medan delar av kapitalet finansierade dom som motvikt mot socialism, vilken de såg som ett hot. Stödet från delar av kapitalet kom också ifrån att dom sannolikt var rasister, detta var en mycket rasistisk ideologi. Men deras politiska scoutkår och senare den mobiliserade armén krävde folkligt stöd. För att det skulle vara möjligt att få stöd från befolkningen, inte alla men tillräckligt måste man ge dom något tillbaka, semester, lön osv...så det fanns ett sken av att stödja de bredare befolkningslagren. Men det var inte socialism snarare ett konservativt tänk och arv, i Tyskland under kejsartiden fungerade på ett liknande sätt.

Majoriteten av de som förde Hitler till makten var bönder men framförallt yrkesarbetare med anställning.
Majoriteten av kommunisternas väljare var arbetslösa industriarbetare i storstäderna. Kommunisterna hade inget stöd från landsbygden.

Är bönder "övre medelklass" enligt dig?

Arbetare som har jobb är lika rädda för ett kommunistiskt övertagande som alla andra i samhället.
De vill ha bättre villkor, inte störta hela samhällsordningen.

Övriga respondenter i tråden tycks tro på propagandalögnerna om Nationalsocialismen.

Nationalsocialism skall utläsas som Nationell Socialism och dess grundpelare är folket i en nation.

Nationalsocialism är en demokratisk styresform till skillnad från de rådande parlamentariska systemen i väst som i dag är totalitära men dolda av en tunn kuliss av "demokrati", där kulissen består i att förleda människor att tro på att man faktiskt kan förändra genom att rösta på olika partier. Problemet, för dom som röstar, ar att samtliga partier i riksdagen bedriver samma politik.

Jag saxar därför från vad som borde vara den mest trovärdiga källan i ämnet:

Citat:
"De största socioekonomiska framstegen som skedde under 1900-talet ägde rum i Tyskland mellan 1933 och 1939, baserat på följande princip:

Hitler betraktade nationalism som ett patriotiskt motiv att sätta landets bästa i främsta ledet när det gäller personlig ambition. Socialismen var ett politiskt, socialt och ekonomiskt system som krävde samma underordning av egenintresset för samhällets bästa.

Som Hitler sa 1927: ’Socialism och nationalism är sina egna stora förkämpar, de hårdaste förkämparna för överlevnad på denna planet. Därför är de inte längre krigsrop som står mot varandra.’

Die SA sammanfattade: ’Marxismen drar upp skillnader mellan de som har och de som inte har. Den kräver att den förste förgörs för att kunna föra all egendom i offentlig besittning. Nationalsocialismen sätter istället den nationella gemenskapen i främsta rummet…’

Ett folks kollektiva välfärd uppnås inte genom att ytligt rättvist fördela allt av värde, utan genom att acceptera principen att nationens intressen går före individens intressen.”
Hitlers politik, som baserades på att förena klasserna genom ras, snarare än den orealistiska fantasin kring att förena raserna baserat på klass, gav honom en överväldigande parlamentarisk seger 1933 i ett system som var mycket mer demokratiskt än den falska liberala demokrati vi idag känner till. Bland hans första åtgärder, som du kan läsa om i Tedors bok, var att avsätta en hel miljard Reichsmark för byggprojekt över hela Tyskland som kraftigt förbättrade landets infrastruktur och minskade arbetslösheten och som till och med föreskrev att projekten måste använda egenproducerat tyskt material.

Dessutom erbjöd den nya regeringen generösa lån till arbetande kvinnor om de sa upp sig från sina jobb och gifte sig för att istället vara hemmafruar, vilket öppnade för ännu fler arbetsmöjligheter för arbetslösa män. Lånen var tänkta antingen till husköp eller till hushållsföremål som möbler och kläder och för varje barn som föddes sänktes lånen med 25 % och för större familjer raderades skulden helt efter det fjärde barnets födelse. Detta genidrag hade inte bara sommaren 1936 tagit 750 000 kvinnor ut från arbetsmarknaden och in i äktenskap och familj, utan också stimulerat den tyska industrin genom att skapa en marknad för en mängd olika produkter.

Om man jämför detta med hur den genomsnittlige medborgaren behandlas av västerländska nyliberala regeringar idag, är det verkligen då så svårt att förstå varför det tyska folket förblev lojalt mot Hitler till det bittra slutet, även efter att det stod klart att kriget var förlorat?"

Källa:
"motståndsrörelsen.se/2021/12/15/nationalism-och-socialism-ar-i-grunden-oskiljaktiga/"

Många högt uppsatta nazister var socialister tex
Joseph Goebbels
Otto Strasser
Gregor Strasser
Martin Bormann

Och ett helt gäng andra. Man kan säga att det fanns 2 falanger inom partiet en socialdemokratisk och Hitlers.

Från början var man ungefär som socialdemokraterna ett socialistiskt arbetsparti men sedan gick man mer åt höger när kriget startade och mer och mer höger. Det är därför vänstern ser nazismen som höger men det är inte helt sant.
Dom flesta nationalsocialister var just socialistiska i början.
Hitler själv var ingen Socialist och har aldrig varit han avrättade många av dom i partiet som var det med.

Precis Hitler rensade ut den socialistiska falangen av det nationalsocialistiska partiet strasseristerna i dem långa knivarnas natt Hitler var definitivt inte en socialist.

Vänsterfalangen i NSDAP brukar kallas för strasserister och de förlorade egentligen kampen mot Hitlers högerfalang redan 1925 på en partikongress. Emellertid fortsatte strasseristerna att intrigera ända fram till ”De långa knivarnas natt” 1934 då det blev ett abrupt slut för deras del.

Nazism = noahidism, dvs troligen skapad av Sion.