Dom 13 nycklarna till vita huset

Jag fattar inte varför dom inte gör Kamala till president redan nu? Biden är dement, ska inte ställa upp ändå, Kamala är redan VP, varför blir inte hon president?
Skulle väl hon och demokraterna vinna på, det är inte bara Lichtman som ser incumbency och governing som något viktigt i ett val.

Om jag skulle gissa så är det för att man inte vill skapa onödig dramatik, en ny president ska sväras in etc etc det skiftar fokus helt från valet till en massa ståhej. Och Biden själv vill ju inte det.

Vet inte om jag är så imponerad. I många fall är det ganska uppenbart vem som ska vinna och när den som ingen trodde skulle vinna, vann, hade han, liksom alla andra, helt fel. Så han är väl inte så mycket bättre än valundersökningar, professor eller inte.

Fast det är inte 50 procents chans eftersom vi vet att sittande presidenten har mycket större sannolikhet att bli vald på nytt, sedan 1981 är det endast W Bush och Trump som inte suttit bägge perioderna. Och nu Biden, men då av åldersskäl.

2020 var inte en skräll dock. Bidens odds typ hela det året låg kring 1.40 och 1.50. Trump hade klappkassa polls det året, Biden ledde ofta med runt 10 procentenheter eller mer. Om en incumbent är klappkass så spelar det ingen roll att de är i Vita Huset.

Det "hjälpte" på så sätt att deras beslutande församling stormades. Människor dog. Det var ett seriöst och allvarligt menat försök att åsidosätta valresultatet och det var alldeles för nära att det lyckades.

Trumps anhängare är fanatiska, deras lojalitet är total. Sådana människor är farliga och förlorar Trump i november bedömer jag att det är stor risk att Trumps försök att underminera valet kan leda till upplopp och många döda. Tyvärr.

Däremot det republikanska partiet kommer vilja bli av med Trump så snart som möjligt om han förlorar.

Jag har mycket svårt att se att det itne kommer bli trunp. Spelar ingen roll vad olika keys eller algoritmer säger, det kommer bli trump.

Dels för att han varit president förr och gjort ganska bra ifrån sig och det är välkommet med ett känt ansikte, men också för att det tar emot för vissa att rösta på en kvinna och en svart kvinna dessutom. OK, hon är knappt svart, men hon har i alla fall rötter av svart.

Absolut, självklart kan vi inte ignorera undersökningar innan valet och bara köra rakt in i kaklet med "sittande presidenten blir alltid omvald". Men det är en vettigt grundantagande.

Det är inte väljarna som bestämmer vem som vinner. Frågan är bara vad Hillary hade gjort som gjorde att deep state lät Trump vinna 2016?

Men för Sveriges del är det en klar fördel med vinst för Harris. Hon är visserligen en totalt galen krigshetsare som kommer leda världen in i världskrig men tillskottet till Ukraina är säkrat.

Jag undrar genuint om folk här som hyllar henne sett henne in action? Säga vad man vill om Biden men han lyckades på något konstigt sätt hålla vänster och högerväljare från att starta ett inbördeskrig. Men med denna WOKE-dåre lär det inte dröja.

Alla vet att fittorangutangen skapar problem eftersom han är sjuk, men skjutningen ledde till att det blev 50/50.
Vart kan man betta? Men ändå så finns det apor som är besatta av Trump!


Hon är empatisk och moderlig. Det framgick tydligt när hon debatterade mot Mike Pence. Som btw hade varit farligare än Trump.
Vi kan inte leva i en värld som styrs av psykopater. Då får man en sjuk värld. MAGA-sekten behöver kärlek. De kan bli sams med demokraterna istället.

Jag får det till att det varit 11 val sedan 1980 (ej årets val inräknat). Det betyder att sannolikheten att gissa rätt är (1/2)^11, eller ca 1 på 2000. Inte så imponerande, går säkert att hitta en apa som gissat rätt de senaste 20 valen, räcker med att urval på 1m apor.

Underskatta inte hur extremt impopulär tRump är utanför MAGA. Även om alla i MAGA skulle ge sin högra arm för tRump, vilket konstigt nog inte alls är omöjligt, så finns det VÄLDIGT många som skulle rösta på precis vad som helst utom tRump. Kanske var det t o m precis det som hände senast mot Biden? Och det kan nog hända även mot Harris. Och egentligen hände det ju även mot Clinton som ju faktiskt fick fler röster (men färre elektorer).

Så ja, iaf DET talar för att professorn har rätt.