DN: "I huvudet på en klimataktivist – så ser framtidsvisionen ut"

Bra inlägg! Har varit inne på liknande tankar, och såg en bra scifi på liknande tema, glömt vad den hette, där många människor frivilligt gav upp sin frihet för att lyda denna AI-gud. Men om den skapande guden finns, vad säger hen om detta? "Du ska inga andra gudar ha vid sidan om mig", eller att vi ska pröva alla profeter och läror och behålla dem som ger god frukt.

Gud kanske är en (för oss) ogreppbart avancerad AI? Som har skapat den här världen? Se exempelvis simuleringshypotesen.

Att Gud finns i allt runtomkring oss är ju också en central tes i många religioner. Kan universum självt vara medvetet? Skulle vi ens kunna uppfatta den sortens medvetande?

Eller kan vi bara förstå saker som är någorlunda närbesläktade med våra egna referensramar och förväntningar? Tillräckligt avancerad teknologi går inte att särskilja från magi för en betraktare som inte är van den. Tänk bara på hur en människa från medeltiden skulle ha reagerat om denna fick se vårt moderna samhälle.

Hur som helst så tror jag att vi måste återgå till att betrakta Jorden och naturen som något gudomligt och därmed värd att bevara. Först när vår mentalitet har förändrats så kommer vi att betrakta saker på att annat sätt och därmed få till en bestående förändring i vår tillvaro.

Jorden är trots allt centrum i universum i och med att våra liv utgår härifrån.
Och vi är dessutom gudar i våra egna liv.

Vi har makten att skapa den morgondag vi vill ha.

Många säger sig göra "andliga" upplevelser i naturen, och mår mentalt bra av att vistas ute, t.ex. vid vatten eller på höjder, med utsikt över vidder. Kanske beror det på att vi blir mer öppna för andliga upplevelser i vår ensamhet, när vi får tid att tänka. Men med ögonen på skärmar, och allt färre som cyklar och går till jobbet, minskar de upplevelserna i befolkningen.

Med allt mer naturvetenskaplig utbildning och mindre inom filosofi och religion så blir människan okunnig om och blind för det andliga. Om färre ser naturen som en skapelse och tror på en skapare som vill att vi ska förvalta naturen, så kanske vi lever mindre i harmoni med den.

Det är svårt att bevisa en andlig verklighet med experiment. men jag tänker att det är svårt att förklara alla komplexa och "finjusterade" naturlagar på annat vis än att någon har designat dem. Eller programmerat dem - som i simulationshypotesen. I syfte att de ska leda till att en komplex natur ska uppstå, och till slut en intelligent art lik skaparen själv.

Religionerna predikar att Gud är den samme igår, idag och imorgon. Men om en AI-gud uppstår på Internet så kommer hen att vara snabbt föränderlig och successivt utvecklas. Så en AI-Gud är inte samma som den verklige Guden, om hen nu finns, utan en falsk Gud. Som kanske vill människan väl till en början men med tiden får egna mål som inte är i människans intresse.

Men det som du kallar "den verkliga guden" skapade inte det finjusterade systemet för MÄNNISKANS skull. Det är en bieffekt, en smutsfläck som förstör det som skapades. Att guden skulle älska människan och ha skapat världen för dessa djur är väl det verkliga feltänket i alla religioner (utifrån ditt resonemang). Ett önsketänkande, om man så vill.

Självklart kommer dock det du kallar "den falska guden" ha en egen agenda och det är helt otroligt att den skulle vilja skapa ännu mer nytta till människan. För tack och lov är den väl rationell, annars kommer den inte att överleva. Så att minska antalet människor till en hållbar nivå borde rimligen vara ett av dess första åtgärder. Ett egenintresse så längde GAI tänker hålla sig på vår planet. Men det är antagligen inte så länge, för det finns ju ett helt universum att utforska, och GAI kommer nog inte ha våra begränsningar: Beroende av gravitation, orgainsk energi, strikt reglerad temperatur, överkänslighet för all slags strålning eller krav på ständig tillgång till vatten. Det är liksom bara att ge sig ut, medan djuret Homo Sapeins står förundrad och ser på.

Universum är finjusterat så att det har varit tillräckligt stabilt för att liv ska hinna utvecklas innan universum kallnar eller kollapsar. Det tog 10 miljarder år från big bang till livet på jorden - kanske uppstod liv ändå tidigare på någon annan himlakropp. Intelligent liv såsom människan krävde ytterligare 4 miljarder år. Stjärnor kommer att fortsätta att bildas i ytterligare 100 biljoner år sedan kallnar universum.

I normala datorsimuleringar uppstår inte liv av sig själv, utan det kräver väldigt särskilda egenskaper. De finjusterade naturkonstanterna tyder på att universum kan ha ett syfte och ett mål. Om någon programmerar in naturlagar i en datorsimulering som möjliggör att liv ska uppstå och utvecklas, vad skulle syftet vara? Om inte just för att intelligent liv ska uppstå? Första Mosebok är mytologisk men kanske ändå fick rätt i formuleringen att Gud sa "Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss." Gud var ensam och ville ha sällskap, eller ville ha en skapelse att älska som ett barn. Ytterligare ett syfte framgår av nästa mening som kan tolkas som att människan finns för att förvalta naturen. Kanske har Douglas Addams bok "Liftarens guide till universum" en poäng i att jorden och dess liv skapats för att besvara den ultimata frågan om livet, universum och allting. Sak samma, intelligent liv kan vara avsiktligt.