Varför tror dumma att matriser (hallå!) men även visuell 3D IQ = logik och matematik?

Visuell-spatial intelligens via matriser (blanka papper som barnböcker) är inte min starka sida. Nog delvis för att det sög. Bättre var att tredimensionellt visualisera figurer inuti huvudet och se vilka som passade utanför, och hur.
Matematiken och logiken är däremot hög, vilket jag tycker är viktigare, än att vara "pusselnörd".

Varför tror IQ-befriat vanligt ologiskt folk att matriser men även visuell IQ har med logik att göra?
Är det så, dvs stämmer det eller inte?

Det är billigt att tro att matriser har med IQ att göra när intelligens snarare har med snabbt flytande språkligt logiskt resonerande med kort latenstid att göra.

Typiskt aspies att tro att pussel och lego är intelligens. Det har också att göra med var intelligensen sitter. Om den sitter introvert i tänkande eller extrovert i detaljer.

Varför skulle man ha blanka papper i en barnbok?

Att läsa av matriser (oklart vilka matriser du menar) är lättare om du är intelligent, framför att styrkan ligger i den visuospatial förmåga. Kognitiva förmågor har en hög korrelation sinsemellan när det kommer till oss normalbegåvade, så en person en viss visuospatial förmåga har sannolikt en liknande nivå när det kommer till exempelvis verbal-språklig förmåga även om alla har en viss variation.

Individer utanför spektrat av normalbegåvning, dvs över 130 och under 70 ik har högre variation inom sin kognition. Likaså personer med tidiga hjärnskador, ex cerebral pares, eller specifika inlärningssvårigheter som dyslexi, språkstörning med mera har också ojämnare kognition.

En fördel med matriser (om du menar de som finns i olika psykometriska tester och inte excell) är att de är ickespråkliga samt till stor del kulturoberoende. Detta är i sig självt en kvalitet med många fördelar. Men leder definitionsmässigt till en oförmåga att mäta det språkiga och kulturella vilket enligt min mening är en av människans essenser.

En blind person kan inte medverka i ett visuospatialt test, och slarvigt uttryckt borde personen sakna visuospatial förmåga. Men med lite tankekraft bör det går att konstruera ett test som mäter taktilspatial förmåga eller rent av akistiskspatial förmåga, då det är så individen interagerar med omvärlden.

Jag tror inte heller att dagens intelligenstester klarar av att mäta mänsklig intelligens i sin helhet. Och om du lcoreacom träffar personen som ständigt pratar om sin egen intelligens råder jag dig att byta umgände. Styrkekram

Pratar du om Ravens Progressiva Matriser? Alltså det typiska icke-verbala intelligenstestet man kan göra hos bland annat Mensa? Baserat på din oförmåga att uttrycka dig i skrift och att du verkar hysa ett agg mot dessa matriser så gissar jag att du gjort ett intelligenstest och nu är besviken på ditt resultat. Är detta korrekt uppfattat?

Visst har denna typ av test sina nackdelar, och man kan definitivt argumentera att det fokuserar mer på en viss typ av intelligens, alltså de som är bra på att lösa visuella pussel och instinktivt förstå samband, vilket inte inte alltid är samma sak som generell intelligens. T.ex. autister presterar ofta bättre på denna typen av test än vad de gör på tester med verbala delar. Det är möjligt att räknas som geni enligt Raven samtidigt som du inte kan knyta dina egna skosnören eller bo själv.

För de allra flesta har dock testet en stor korrelation med det vi kallar generell intelligens, och har fördelen att det är väldigt lätt och billigt att administrera. Det har också en språklig fördel, eftersom det helt skippar den verbala aspekten som annars är del av många IQ-test. Det är speciellt nödvändigt för alla mindre språk i världen, och dit räknas också svenskan, där det annars kan vara svårt att testa IQ då testpopulationen är för liten.