Bitcoin avgifter (fake net worth?)

Tjena

Har ej använt bitcoin på ett tag nu. Ryggade tillbaka när jag såg localcoinswap (8-10% under marknadsvärde är kutym), och sen när jag skulle använda BTC nätverket för att withdrawa stod transaktionsavgiften på över $200. Har man $1000 är de $200 i avgift för att skicka dit, sen får man $720 kvar.

Annat var de på min tid (2014) då kosta de någon cent bara.

Hur fan ska detta betalningssystem konkurrera med andra? Är inte bitcoin fake net worth? Uppblåst av derivat och höga avkastningslöften och sen när man ska casha ut är de avgifter utav helvete.

Sen så kan banken stänga ner ens konto om man tar ut BTC.

Hur tänker ni som trejdar detta skräp? Man hör vissa har jättemkt BTC sen när dom ska casha ut blir dom av med hälften. Typ. Fint på papperet sen kommer avgifterna.

Ofta när man påtalar detta får man någon form av lista på allt som är bra med Bitcoin serverad. Jag håller dock med, det är en av Bitcoins tydligaste och mest uppenbara problem: om det inte går att använda Bitcoin smidigt, snabbt och billigt finns det inget egentligen usecase förutom någon form av store of value. Men ska det vara en vettig store of value måste också värdet som sparats ihop vara reellt och inte bli slaktat i olika typer av avgifter och merkostnader ...

Du förstår inte hur Bitcoin fungerar va? En bättre fråga är varför jag satte ett frågetecken där. Jag betalar max 50 SEK per transaktion, oftast ca 5 SEK.

"Whithdrawa" från Bitcoinnätverket? Vad fan snackar du om?
Du är uppenbarligen en rysk hora som har blivit blåst på något jävla nätcasino.

Känner inte till något om localcoinswap, men avgifterna för att göra bitcointransaktioner är inte särskilt höga för tillfället, vilket kan ses här:

https://mempool.space/sv/

Om man inte har väldigt bråttom torde 3000 sat (cirka 20 kr) räcka gott för en normal transaktion.

Bitcoin onchain är konkurrenskraftig för stora transaktioner, i synnerhet internationella sådana, eftersom det inte är dyrare att göra en stor transaktion än att göra en liten, det inte spelar någon roll var på jorden mottagaren befinner sig och transaktionen är hundra procent ofelbar, utan motpartsrisk och omöjlig att stoppa.

En fördel vid en onchaintransaktion är också att man slipper växlingsavgifter. Om man använder fiatbanksystemet för en internationell transaktion kan det bli många växlingar med en avgift vid varje sådan, t.ex: bitcoin --> SEK --> USD --> Peso --> bitcoin.

Bitcointransaktionen går till yttermera visso relativt snabbt. Om man har bråttom och fläskar på med en avgift därefter (i nuläget kanske 40 kr eller något sådant) så kan man vara tämligen säker på att den är framme och irreversibelt, flerfaldigt bekräftad inom en timme eller så, även så här på en söndag kväll.

Helt fel, ingen med vett i huvudet och rent mjöl i påsen är intresserad av att utföra ”stora transaktioner” internationellt med bitcoin. Detta kan vi helt enkelt konstatera genom att betrakta verkligheten. Därför är avgifterna också relativt låga för tillfället.

Låga avgifter har inget med internationella eller stora transaktioner att göra. Det är antalet transaktioner som sätter priset, enkelt förklarat. Ju mer trafik = desto högre avgifter, internationella eller ej.

Att göra transaktioner på L1 i större utsträckning kommer dock inte att ske, utan det kommer att gå på L2-nätverk som Lightning (eller motsvarande), men det kommer skötas av appar utan att användare behöver tänka på det. Lite som ett mail, ingen bryr sig om att det skickas via SMTP- och POP3-servrar eller vad fasen det är, man bryr sig bara om att mailet kommer fram och inte det underliggande protokollet. När de apparna kommer och slår igenom, då kommer det bli stort.

Och nä, jag räknar inte Chivo-wallet i El Salvador som ett sådant exempel, det är på sin höjd ett experiment i Alpha-fas.

Precis som jag skrev alltså. Ingen är intresserad av dylika transaktioner så därför är avgifterna relativt låga för tillfället.

Aha, du menar lightning som är i princip övergivet nu? Eller har bitcoin maxis hittat på något nytt nätverk att använda som alibi nu?

Jag pratar inte om nödvändigtvis Lightning, utan mer tekniken L2. Jag trodde det framgick väldigt tydligt, eller valde du att medvetet misstolka för att försöka göra en poäng som inte finns?

Angående transaktionerna så pekade du specifikt ut internationella, som om det skulle spela någon roll ifall de är nationella eller internationella.

Aha, är "L2" en "teknik" nu?
Berätta gärna vad den tekniken går ut på och hur den fungerar. Observera att svepande beskrivningar naturligtvis inte godtas.

Det var inte jag som gjorde detta. Jag föreslår att du läser tråden innan du svarar i fortsättningen. Vi kan som sagt enkelt konstatera att i praktiken ingen är intresserad av att använda bitcoin till några faktiska transaktioner.

Ja, L2 är en teknik, mer specifikt ett extra lager på en blockkedja. Syftet är att transaktioner sker på ett andra lager för att därigenom minska transaktionskostnaden. Om du inte kallar det för teknik får stå för dig. Tror återigen att du faktiskt gör dig dummare än du egentligen är, även om det är svårt att säga med säkerhet.

Om du inte fattar det, för du verkar fatta rätt lite, är inte mitt problem. Jag har inget ansvar att utbilda dig.

Fantastiskt. Det är bara att hänvisa till en icke-existerande "L2" och så kan man säga att problemet är löst

Klassiskt bitcoin-maner alltså.

Jag gör mig absolut inte dummare än jag är, utan jag förstår exakt varför det du försöker beskriva i svepande ordalag inte fungerar. Och det har ju redan försökts (med lightning).