Ändring av preskriptionstid.

Förra regeringen föreslog en ändring av dagens åtalspreskiption: (SOU 2021:90 )
https://www.regeringen.se/contentassets/550ab49786c749a0aa4a72c7df58ce1d/en-oversyn-av-den-straffrattsliga-regleringen-om-preskription-sou-2021-90.pdf

Ärendet skickade på remiss men lagförslaget stoppades av den nya regeringen. Dock har de flesta partier idag på högerkanten en vision av att sloppa preskriptionstiden för vissa brott.

2020 togs preskriptionstiden bort för vissa sexualbrott och mord och jag tycker det är bra och att det borde räcka där.


Vad har sloppad preskriptionstid för effekt på samhället i stort, blir samhället rättssäkrare? Ska man kunna åka fast för ett brott som är ”mindre” grovt som man begick 2 årtionden sedan?

Preskriptionstiden har inte tagits bort på sexualbrott.

Det är dumheter enligt mig att slopa preskriptionstiden. Rättssystemet har inte idag resurser att utreda alla aktuella brott som begås och någonstans så måste man stänga boken och gå vidare.

Förstår att man kan ha invändningar mot det som brottsoffer men vem mår bättre av att vänta i all evighet på att sista pusselbiten ska komma på plats.

Det måste många gånger vara extremt svårt och resurskrävande att utreda gamla brott.

Haha tänk att bli plockad av polisen när man är 43 år gammal för att man rökte lite gräs när man var 18

Självklart ska vi inte slopa preskriptionstiden. Folk måste få gå vidare med sina liv.

Det blir ju rättsäkrare eftersom brottsoffer kan få upprättelse för brott som har begåtts mot dem. Det är nog rimligt att inte ha preskriptionstider för sexualbrott eftersom de kan orsaka stora mentala skador hos offren.

Vålds, sexual och egendomsbrott skall aldrig preskriberas enligt mig! Den här våldtäktsmördaren fick ju bara fem års fängelse eftersom det tog så lång tid att få fast honom, alla visste att det var han som gjort det men bevisen i form av dna kunde fastställas efter väldigt lång tid.

Fem års fängelse för att ha våldtagit och mördat ett barn! Det är en skymf mot hennes anhöriga. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/infor-domen-pa-den-misstankte-44-aringen-i-fallet-om-mordet-pa-malin-lindstrom

Preskriptionstiden har tagits bort för de allvarligaste sexualbrotten riktat mot barn (dvs Grov våldtäkt mot barn och Våldtäkt mot barn).

Prepreskriptionstid kan gott slopas. Då kan gamla brott kan dammas av och aktualiseras vartefter de av olika skäl hamnar rätt i tiden och kan lösas, av slump eller annan orsak.

Slopad eller lång preskriptionstid för grova brott tror jag i huvudsak är bra. Det visar att samhället tar brottet på allvar.
Det finns dock svårigheter med rättssäkerheten vilket är viktigt att man tar i beaktande. Speciellt i brott där vittnesmål utgör en stor del av bevisningen.
Hur pålitligt är ett vittnesmål om något som hänt för 20 år sedan? Enligt vetenskapen är det ytterst opålitligt.


För mindre brott är en dålig idé. Blir bara en belastning för samhället.
Finns ingen nytta med att döma en 40årig person för t.ex. en normal misshandel eller stöld som skedde för 20 år sedan.
För offret lär det inte vara positivt 20 år senare, för allt utom väldigt grova/kränkande brott lär offret ha gått vidare.
Skall de behöva återuppleva allt med nya förhör och rättegång?
För förövaren så kan det få allvarliga konsekvenser för jobb och familj mm.
För samhället blir det massa extra kostnader för utredning, rättegång, eventuellt fängelse, eller frivårdsåtgärder.
Finns risk att förövaren går från en bidragande samhällsmedborgare till en belastning för samhället.
Och vad är vinsten/ det positiva? Svårt att se något.

Du har helt rätt

Finns dock stora problem med rättssäkerheten, speciellt när det gäller sexualbrott mot barn.
Det är ofta stora problem med bevisningen i den typen av fall och inte sällan är all bevisning som finns vittnesmål.
Vittnesmål är notoriskt opålitliga och tillförlitligheten blir sämre ju längre tid som går.
Egentligen ges alldeles för stor vikt till vittnesmål i moderna domstolar.

Vetenskapligt vet vi att ett vittnesmål egentligen har väldigt låg tillförlitlighet. Vittnen och offer är kort sagt generellt sett jäkligt dåliga på att komma ihåg rätt.
Utöver det så är människor dåliga på att avgöra sanningshalten i personers berättelser.
Forskning visar att människor speciellt sådana som jobbar inom rättsväsendet som t.ex. poliser, åklagare domare mm anser sig i väldigt hög utsträckning kunna avgöra om någon talar sanning eller inte.
Samma forskning visar dock att dessa personer inte är bättre än gemene man på att se om någon ljuger(finns till och med en del studier som visar ett något sämre resultat för poliser än genomsnittet) och gemene man ligger på ca 55%, dvs i princip lika träffsäkert som en ren gissning.

Så vi har alltså stor problematik med både tillförlitlighet och pålitlighet när det gäller vittnesmål.
Denna problematik förvärras ju längre tid det går från händelsen till rättegång eftersom tiden inte bara gör att man glömmer saker, det är vanligt att minnen förvanskas eller att det rent av skapas falska minnen över tid.

Oftast bedömer man ju dock flera vittnesmål med varandra samt övrig bevisning.

Mja, sexualbrott mot barn preskriberas som vanligt, men preskriptionstiden börjar gälla från det att barnet fyllt 18 år.