Regel 1.02 för ljud och video?

Du skriver i trådstarten att du citerade hela artikeln.

Jag har tidigare förklarat för dig att du får referera hur mycket innehåll i en artikel som du bara orkar omformulera till en text som är din egen, gärna med lite egna åsikter och/eller frågeställningar. Då har du inte brutit mot 1.02.

Då går du ändå på TempeZZt och tjafsar.

Jag utgår ifrån att du spelar dum och inte är dum. Men visst, jag kan ha fel.

Ja, precis. Och det är tydligen litet oklart vad som anses som "god sed" men jag ska kontakta SRs jurister och höra hur de ser på det.

Jag kanske gör en felbedömning när jag tycker att den där korta texten motsvarar en ingress i en skriven artikel. Eller så gör jag det inte.

Nej jag skrev att jag citerade all text men hela artikeln har ju en del som består av ett ljudklipp. Den är dessutom den större delen.

Man har rätt att citera en del ur en text enligt "god sed" utan att omformulera om man anger tydligt att det är ett citat.

Är det någon som tjafsar är det du,

Du förstår väl att det är Flasback som styr över reglerna på Flashback och inte SVT?


"SVT svarade att texterna på sajten är nödvändiga för att man ska kunna fullfölja sitt public service-avtal och nå hela befolkningen.

Att ha en nyhetssajt med video och text är en nödvändighet, menar SVT. "

"En snabb genomräkning ger vid handen att en genomsnittlig text på SVT Nyheter är på knappt 1 000 tecken. Det är en riktigt kort artikel." https://www.journalisten.se/ledare/besvarande-strid-av-tu/

Detta kan man såklart översätta till SR då SVT har filmat material med artiklar som förklarar.

Förstår vi nu eller ska vi terrorisera SR med idiotiska frågor?

Jag kontaktar vilka jag vill. Det får du försöka leva med.

Jag märker att du inte riktigt förstår det här problemet.

Ja du gör en felbedömning.

"SR kortar nyhetstexterna på sajten – rejält
Det ska bli färre bokstäver och mer ljud när Sveriges Radio nu drastiskt kortar sina nyhetstexter i digitala kanaler. Nytt standardformat är tre meningar i punktform."

https://www.journalisten.se/nyheter/sr-kortar-nyhetstexterna-pa-sajten-rejalt/

Varför skrev du inte bara om det som stod med dina egna ord?

Det kan inte du avgöra. SRs jurister är de som äger frågan.

Är du helt jävla pantad?

*Det är SR själva som har tagit beslutet att deras texter som standard ska vara tre meningar i punktform.

*Det är Flashback som sätter reglerna för hur man får citera i inlägg på Flasback och vare sig SR, SRs jurister, du eller jag, har du mental förmåga att förstå det?

*Varför i helvete ska du terrorisera SR med din idioti och varför tror du att SRs jurister skulle svara på ett mail eller ett brev som uppenbarligen kommer från en som hör hemma på dårhuset?

Varför har flashback infört regel 1.02? Kan du redogöra för det?

För att idioter som dig inte förstår skillnaden mellan att få debattera/diskutera fritt och ha högt till tak kring det VS att sprida upphovsrättskyddat material. Uppenbarligen så erkänner man äganderätten. Där har du förklaringen.

Vilket du även kan läsa om i förklaringen till 1.02.
"Denna regel finns för att hindra att forumet används som redskap för spridning av upphovsrättsskyddat material. Den är också den regel som har störst variation i straffskalan. Detta beror på att regeln 0.08. har slagits samman med 1.02."


"Citat av upphovsrättsskyddade texter är tillåtna om de görs i överensstämmelse med god sed. Citatets längd får inte överstiga vad som motiveras av ändamålet. Vid citat ska källa anges."

Du erkänner ju att du citerade HELA artikeln.
Längden på artikeln spelar ingen roll.

Än en gång.
Varför var du en sån sjuk jävla latpadda så att du inte ens orkade omformulera texten som troligast, utifrån SRs regler, var 3 meningar i punktform?

Ja men varför är det beivrat att sprida upphovskyddat material i forat? Har du fattat det?

Och nej, jag citerade inte hela inlägget. Hade jag skrivit ut det verbatim och postat det hade det ju varit solklart men det gjorde jag inte.

Det jag citerade var bara en liten del av innehållet i inslaget.

Nu påstår jag inte att jag hamnar inom "god sed" men det du skriver bevisar ju inget. Det är ju bara din privata bedömning.

Jag vet att detta inte är en klagotråd, trots att det enda du gör är att klaga, men...

Vem/vilka av följande sex har du skickat ett PM till?

*admin
*admin5
*admin6
*admin7
*grottfisk
*zzpac

Du hittar dom längst ner på denna sida. https://www.flashback.org/moderatorer

Du förstår. Jag är inte en admin, jag har ingen makt över forumets regler. Vilket du inte heller har och vilket du verkar gnälla över.