Nicholas, 13, dog efter covidvaccin februari 2022 (nyhet från 2024-06-09)

Det är korrekt.

Läkaren visste definitivt om risken för Nicholas hjärta. Och varnade inte oss om den. Trots att WHO gett vården direktiv 9/7 2021 vidareförmedlade av Läkemedelsverket - att varna om myokardit och perikardit. Nicholas kallades 23 augusti och 24 augusti signerade läkaren i journalen under en anteckning om att Nicholas skulle ha covidvaccin. Och BLF hade gett riktlinjer om Nicholas grupp övriga transplanterade under sommaren, att en individuell bedömning skulle göras. Men det gjordes inte. Vare sig Nichos leverläkare eller hjärtläkare tillfrågades.

Vad är korrekt?

Att polisens förundersökning är en brottsutredning om huruvida läkaren som signerade för att Nicholas skulle ha covidvaccin (och sjuksköterskan som gav honom den andra sprutan) har vållat hans död.

Nicholas var även levertransplanterad vid ett halvårs ålder och det var det som gjorde att han tillhörde den särskilda gruppen. Han var dock ett av fem levertransplanterade barn i Sverige som från ett års ålder inte behövde immunosuppresssiv medicin. Han bedömdes som kliniskt välmående hela sitt liv från 1 års ålder.

DETTA VAR TILGÄNGLIG INFORMATION OM MYOKARDIT OCH PERIKARDIT NÄR NICHOLAS COVIDVACCINERADES VID 13 ÅRS ÅLDER - MEN VÅRDEN GAV INGEN INFORMATION OM DET

Pga detta dog han. Vi hade sagt nej om vi hade veta detta, iom att vi var så måna om att skydda hans opererade hjärta:

Vid tidpunkten för hans covidvaccination fanns offentligt känd och publicerad information om de kända riskerna med mRNA-covidvaccination, särskilt för pojkar i tonåren:

a) EMA (European Medicines Agency), PRAC, juli 2021

“A causal relationship between myocarditis and pericarditis and mRNA vaccines is considered at least a reasonable possibility.”

https://www.ema.europa.eu/en/news/meeting-highlights-pharmacovigilance-risk-assessment-committee-prac-5-8-july-2021

b) WHO utfärdade i juli 2021 globala direktiv där vårdpersonal uttryckligen instruerades att:

“…inform patients and caregivers of the rare risk of myocarditis and pericarditis following mRNA vaccination, especially in younger males, typically occurring within days of the second dose.”
(WARNING TO HEALTHCARE PROVIDERS — WHO Pharmacovigilance, July 2021).

https://www.who.int/news/item/09-07-2021-gacvs-guidance-myocarditis-pericarditis-covid-19-mrna-vaccines

c) Folkhälsomyndigheten, Covid-19-vaccination av barn från 12 år i Sverige
- beslutsunderlag september 2021:

Sida 16: ”Säkerhetsuppföljningen visar goda resultat för de två vacciner som är godkända
från 12 års ålder. Lokala biverkningar kan vara något vanligare än bland äldre unga
vuxna, men förekomsten av systemiska direkta biverkningar är något lägre. Ett observandum är den rapporterade ökade incidensen av hjärtmuskelinflammation (myokardit) och/eller inflammation i hjärtsäcken (perikardit). Hittills har denna biverkan bedömts som lindrig, men data från det svenska biverkningsregistret tyder
på att så gott som alla drabbade barn under 18 år behöver sjukhusvård. Det är ännu
inte känt hur dessa vaccinrelaterade myokarditer utvecklas på lång sikt.”

Sida 17: ”I nuläget bedömer de europeiska, amerikanska och svenska läkemedelsverken att
nyttan med vaccination mot covid-19 till barn och unga från 12 års ålder överväger
risken med vaccination för denna åldersgrupp. Särskild uppmärksamhet måste dock
riktas mot den bekräftade, men ovanliga, biverkan myokardit/perikardit.”

Sida 17: ”I Israel rekommenderas vaccination till barn från 12 år sedan i juni. Man anser att nyttan med att undvika den sjukdomsbörda som förväntas utan vaccination av barn 17 och unga från 12 år överväger eventuella risker med vaccination, men det är framför allt definierade riskgrupper i denna ålder som rekommenderas att vaccinera sig. Man accepterar också vaccination av barn 5–11 år i särskilda fall. I Storbritannien har man precis beslutat om allmän vaccination mot covid-19 från 12 års ålder med en dos av vaccinet, liksom i Norge. I båda länderna avvaktar man med beslut om en andra dos, delvis på grund av att många barn har en genomgången covid-19-infektion och delvis på grund av den ökade förekomsten av myokardit efter dos två.”

https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/f330eda9e8d04e3fad168024f589db31/covid-19-vaccination-av-barn-fran-12-ar-sverige-beslutsunderlag-september-2021.pdf

PRESSMEDDELANDE: ÅKLAGAREN HAR LAGT NED FÖRUNDERSÖKNINGEN

📝 Sammanfattning av åklagarens nedläggningsbeslut (ärende AM-39484-23)

Jag, Bobbo Sundgren, anmälde den 17 mars 2023 vårdpersonal vid Drottning Silvias barnsjukhus för tjänstefel och vållande till annans död, med anledning av min son Nicholas Sundgrens död efter vaccination med Modernas covidvaccin Spikevax.

Åklagaren beslutade först den 6 april 2023 att inte inleda förundersökning. Efter att jag och Nicholas mamma den 20 augusti 2023 begärde omprövning, med angivande av namngivna personer och potentiellt orsakssamband, beslutade åklagaren den 7 september 2023 att inleda en förundersökning om vållande till annans död.

⸻

📌 Åklagarens beslut den 17 juni 2025 att lägga ned förundersökningen

Den 17 juni 2025 meddelade kammaråklagare Helena Treiberg Claeson att förundersökningen läggs ned. Som skäl anger hon följande:
• Det har inhämtats utlåtanden och hållits förhör med de personer som jag har hänvisat till.
• Åklagaren skriver att även om ett orsakssamband skulle kunna misstänkas mellan vårdpersonalens agerande och min sons dödsfall, så krävs det – för att ansvar för vållande till annans död ska bli aktuellt – att någon person kan visas ha varit oaktsam i sådan grad att det orsakat döden.
• Enligt åklagaren har den utredning som inhämtats inte varit tillräcklig för att någon ska kunna delges brottsmisstanke om vållande till annans död.

Sammanfattningsvis skriver åklagaren:

“Det finns därför inte skäl att driva förundersökningen vidare.”

🧾 Mitt yrkande om rättslig omprövning – med ny rättslig rubricering

Mitt nuvarande yrkande gäller inte längre samma brott.

Jag begär nu istället att ärendet omprövas utifrån ett annat brott:

Brottsbalken 3 kap. 9 § – Framkallande av fara för annan.

Detta brott kräver inte bevis för att Nicholas faktiskt dog till följd av oaktsamheten, utan endast att sjuksköterskan som gav honom den andra dosen den 4 oktober 2021, genom grov oaktsamhet utsatte honom för livsfara eller risk för allvarlig sjukdom.

⸻

⚠️ Vad jag menar har skett

Jag menar att den sjuksköterska som gav min son Nicholas den andra dosen Spikevax den 4 oktober 2021, agerade i strid med patientsäkerhetslagen och vetenskapligt vedertagen riskinformation.

Vid tidpunkten fanns tydliga varningar från:
• EMA (produktresumé 13 juli 2021): bekräftad risk för myokardit och perikardit, särskilt hos unga män efter andra dosen med mRNA-covidvaccin från Pfizer och Moderna.
• WHO:s expertgrupp GACVS (9 juli 2021): kausalitet mellan mRNA-covidvaccin från Pfizer och Moderna och hjärtsjukdom är plausibel. Uppmaning till vårdpersonal att varna för riskerna.
• Läkemedelsverkets säkerhetsbrev till vården (juli 2021): uppmaning till vaksamhet på myokardit och perikardit efter mRNA-covidvaccin från Pfizer och Moderna.
• Folkhälsomyndigheten (Covid-19-vaccination av barn från 12 år i Sverige - underlag september 2021): flest fall av myokardit efter dos 2 med mRNA-covidvaccin hos unga män:

”Vaccinet från Moderna innehåller en högre mängd antigen än Pfizer-Biontechs. Hittills har Pfizers vaccin använts i större utsträckning än Moderna och det blir
viktigt att bevaka frågan om eventuella skillnader i biverkningsprofil hos barn 12- 15 år. En myndighetsrapport från Kanada har visat detta.”

Trots detta informerade inte sjuksköterskan oss – varken mig, Nicholas eller hans mamma – om denna risk. Vi lämnade alltså samtycke i okunskap om en känd, allvarlig biverkning, trots att Nicholas hade ett sedan tidigare opererat hjärta.

⸻

⚖️ Varför detta utgör framkallande av fara

Enligt 3 kap. 9 § brottsbalken döms den för “framkallande av fara för annan” som:

“av grov oaktsamhet utsätter annan för livsfara eller fara för svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom.”

Det krävs alltså inte att döden orsakats, utan att en annan människa – i detta fall min son Nicholas – utsatts för en reell och allvarlig risk, till följd av vårdpersonalens grovt oaktsamma underlåtenhet att informera.

📚 Rättslig skyldighet att hålla sig uppdaterad och informera

Enligt 6 kap. 1 § patientsäkerhetslagen (2010:659) ska legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal:

“utföra sitt arbete i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. En patient ska ges sakkunnig och omsorgsfull hälso- och sjukvård som uppfyller dessa krav.”

Detta innebär en självständig skyldighet för sjuksköterskan att fortlöpande ta del av nya riskbedömningar, myndighetsrekommendationer och uppdaterad produktinformation, särskilt vid vaccinering av minderåriga med hjärtsjukdom.

Vidare stadgar 3 kap. 1 § punkt 6 i patientlagen (2014:821) att:

“Patienten ska få information om sitt hälsotillstånd och om de metoder för undersökning, vård och behandling som finns. Informationen ska också innehålla upplysningar om väsentliga risker för komplikationer och biverkningar.”

Samt enligt 4 kap. 1 § patientlagen:

“Hälso- och sjukvård får inte ges utan patientens samtycke.”

Ett samtycke utan sådan information är enligt svensk rätt inte giltigt. Att vi som föräldrar inte informerades om den dokumenterade risken för myokardit/perikardit hos unga män efter dos 2 av Spikevax, trots att denna risk kommunicerats av EMA, WHO, Läkemedelsverket och Folkhälsomyndigheten före vaccineringen den 4 oktober 2021, innebär ett allvarligt avsteg från vad som krävs enligt lag.

⸻

📌 Sammanfattande slutsats

Jag yrkar därför att ärendet omprövas med fokus på Brottsbalken 3 kap. 9 § – framkallande av fara för annan, då sjuksköterskan:
• inte levde upp till sitt lagstadgade ansvar enligt patientsäkerhetslagen att hålla sig uppdaterad om aktuella risker,
• bröt mot patientlagen genom att inte informera om kända allvarliga biverkningar,
• därmed möjliggjorde en vaccination som gavs utan giltigt samtycke,
• och utsatte min son för en dokumenterat farlig risk, i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Det var ju inte direkt oväntat. Lägg nu ned ditt antivaxxar-patraskande och inse att du har fel.

Som du ser om du läser texten, har jag yrkat på omprövning. Och jag kommer oavsett resultatet att fortsätta upplysa folket om hur de blev lurade. Jag har dock full förståelse för att du måste uttrycka dig extremt hatiskt - för att undkomma ditt eget naturliga tvivel på mRNA-experiment på mänskligheten, utan informerat samtycke.

Hatiskt?
Du tänker då på de Youtube-videos där du går runt och hatar och kallar folk för "fjantar" och andra fula saker för att de inte är lika blåsta som du och blivit lurade av ljugande kvacksalvare att det pågår "ett brott mot mänskligheten"?
https://www.youtube.com/watch?v=7MmFkK8K6rg

Begreppet "självinsikt" är uppenbarligen ingenting du lärt dig betydelsen av.
Hälften av de "eminenta läkare" du hyllar i dina videos har ju för fanken blivit av med sina läkarlicenser efter att ha blivit påkomna med att ljuga och antivaxxar-patraska lite som de vill. Arne Burkhardt som kläckte ur sig det sjukaste antivaxxar-patraskeriet jag hört, tror jag:
Du får väl helt enkelt slicka i dig att det finns en stor risk att något vaccin aldrig hade någon avgörande roll i din sons död, men om du likförbaskat skall slösa med samhällets resurser på att grina och skrika är det ett tips att du skaffar dig ett bättre kunskapsunderlag, de killarna du har i din ringhörna är kompletta losers, veritabla lögnare och klantiga pajaser.

Din ansökan om omprövning kommer naturligtvis inte resultera i något ändrat beslut.

Arne Burkhardt fick ingen licens indragen. Han dog under mystiska omständigheter några månader efter att jag hade träffat honom på Pandemic Strategies januari 2023.

Nej, åklagaren har inte fattat sitt beslut för att hon anser att Modernas Spikevax inte kan ha orsakat hans död. Hon anger som skäl att förundersökningen inte visar vem det skulle vara som har varit oaktsam. Det är det som mitt yrkande visar.

Vad betyder då ditt evinnerliga antivaxxar-patraskande?




Man behöver bara kolla på dina Youtube-videos för att inse hur sekt-skadad du är. Och så kallar du folk för fula saker bara för att de inte är lika ointelligenta som du själv.

Herregud...