Big Tech och tankeläsning (endast "good faith"-svar, tack: skippa psykos-teorierna)

Jag har jobbat med psykos-sjuka människor, är fullt medveten om hur psykoser funkar, och vet att vem som helst kan få en psykos när som helst och tro sig vara helt frisk. Så med möjligheten att jag just nu har en psykos i åtanke, ber jag er åsido-sätta den teorin i denna tråd (hur sannolik den än må te sig) och istället enbart diskutera konspirationsteorier gällande trådens ämne. Tack på förhand.

Sen kanske ett år tillbaka så har följande scenario inträffat otaliga gånger: jag tänker på nåt, talar inte om det för nån, pratar inte med mig själv om det, har ändå ingen mikrofon i närheten som hade hört mig om jag hade gjort det, och 2-3 dagar senare får jag youtube-rekommendationer som handlar om det jag tänkte på.

Dessa rekommendationer dyker aldrig upp annars.

T.ex. så stod jag i köket i förrgår och kom att tänka på dokumentären "Amy", där Amy Winehouses vänner intervjuades till gamla bilder och videoklipp. I huvudet spelade jag upp delen där en av vännerna grät och sa att hon älskade Amy men inte ville umgås med henne längre p.g.a. drogerna, och därefter tänkte jag på låten "Back to black" och tänkte att det var den låt-texten Amy läste upp högt i studion i ett annat klipp, men kom sen på att det måste vara en annan låt.

Jag har inte fått youtube-rekommendationer med Amy Winehouse-videos på flera år. Men två dagar efter denna tanke dök plötsligt "Back to black" upp bland rekommendationerna.

Samma sak med INXS. Jag har inte lyssnat på INXS på säkert 15 år, men förra veckan mindes jag för ett ögonblick att jag brukade lyssna på "The gift" och "Never tear us apart" på min mp3-spelare. Tre dagar senare dök det upp en INXS-video i rekommendationerna (har aldrig fått det bandet rekommenderat förut). Rekommendationen var en låt jag aldrig hört förut, så den biten stämde inte, men det kan ju i sig tala för tankeläsar-teorin: att bara "INXS" uppfattades eftersom jag tänkte på två låtar samtidigt så det blev rörigt.

Jag har flera andra exempel. Har noll intresse för t.ex. månen och politiken kring den, men för några månader sen funderade jag på hur drygt det är att politiken nu flyttat ut i rymden, och ett par dagar senare dök det upp en rekommendation med en titel jag inte minns, men det var typ "How will bases on the moon work?".

Den enda smart-teknologi jag har är en jobb-iphone, och den lämnar jag på jobbet varje dag när jag ska åka hem. I hemmet har vi en stationär dator med mikrofonen permanent inaktiverad i hela systemet. Dessutom är detta som sagt saker jag inte har pratat med sambon (eller mig själv) om, och jag har inte nynnat låtarna ens.



Nån annan som upplever detta?

Jag har inte upplevt det själv, men jag vet en som exakt insjuknade så. Googlade på saker och fick sedan erbjudande på nätet och kunde inte förstå varför.
Det var inte orsaken men blev den utlösande faktorn som sedan bara eskalerade.

Ta kontakt med psykiatrin redan nu och stoppa Olle i grind medans du vet vad som håller på att hända.

Det finns inget samband mellan big tech och tankeläsning.

En möjlig förklaring är att dina tankar inte uppstår i vakuum. Kanske har du, utan att du medvetet har noterat det, sett/hört/läst om något, varför du senare kommer att tänka på det.

Även associativt och på gruppnivå kan det spela roll. Typ det är vackert väder, så många tänker på, låt oss säga, en viss sommar-dänga. En hel del av dem som tänker på den spelar den. Så youtube föreslår sommardängan för dig, för att den är populär just nu, vilket sammanfaller med att du råkar tänka på den av samma associativa anledning som alla andra.

Sedan får du även tänka på att du nog uppmärksammar de tillfällen då detta sker, men inte lika mycket alla de tillfällen då det inte sker. Alltså du tänker på grejer hela tiden, och det kommer hela tiden upp grejer i ditt flöde, rent statistiskt kommer de förstås vara samma ibland.

Som sagt så har jag inte sökt på dessa saker alls. Sambon och andra vet om detta, så om jag skulle bli psykotisk så är de förberedda, men jag är inte psykotisk.

Du kanske kan ta och läsa hela TS istället för att gå rakt emot trådens ämne?

Så sjukt drygt att folk är så rädda för att uppfattas som psykotiska att de enda två valen de ger sig själva när abnormaliteter påtalas är att

1) ignorera själva fenomenet och stämpla alla som inte ignorerar det, hur uttalat kritiska dessa än är till fenomenets äkthet, som psykotiska,

eller

2) roa sig med att diskutera fenomenet i "good faith" och ta på sig stämpeln "psykotisk".


Det går helt enkelt inte för en frisk person att, med alla brask-lappar om att det kan vara en psykos och att man själv inte är säker på att det är äkta, få till en givande diskussion. Det finns liksom en attityd hos folk att de enda som vill diskutera möjligt psykos-liknande fenomen ur en annan vinkel än just psykos-vinkeln måste ha en psykos.

Detta är troligtvis samma folk som ständigt ska hävda sin människo-kännedom för att de är livrädda för att ses som autistiska annars.

Har varit med om detta. Först trodde jag precis som du att det var okänd mänsklig teknik som skapade det. Sen kom jag fram till att vi lever i en intelligent design och det kan den som är tillräckligt uppmärksam på detaljer upptäcka. En sorts Matrix med många olika informationslager. Det svåra är att tyda vad informationen betyder. Den stora skaparen och programmeraren av DNA talar till oss.

Den mest godartade tolkningen är att det kan handla om baader meinhof-effekten. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Frequency_illusion#/languages

Annars är det nog tyvärr en begynnande psykos.

Hur svårt är det att läsa ordentligt? jag påstår inte att fenomenet är äkta, och jag vet hur psykoser funkar och min sambo vet om detta och skulle märka om jag var psykotisk.

Hur reagerar du när folk skriver om sina drömmar i dröm-forumet? Tycker du att de också är psykotiska, för den enda som tillskriver drömmar diskussions-värde i vaket tillstånd är psykotiker?

Tycker du att Elon Musk är psykotisk för att han ser likheter mellan vår verklighet och datorspel så pass att han vill diskutera det med andra öppet?

Varför får man inte ens diskutera hypotetiska kopplingar utan att folk ska ta det på blodigt allvar?

Jag är helt med på att jag kanske missar rekommendationer som inte stämmer överens med detta. Det är inte det jag vill diskutera.- jag har tråkigt på jobbet just nu, och vill höra konspirations-teorier.

Fan vad trött jag blir på flashbackare ibland. Jag fattar att ni inte har nåt liv, ingen flickvän, kommer dåligt överens med era föräldrar och hatar era jobb och därför inte har annat än bitterhet och påhopp att ge världen. Men försök för fan hålla er till ämnet.

Jag läste en gång ett inlägg från en ärkepsykopat i andemeningen att man har en medelmåttig och obetydlig hjärna utan påhittighet om man inte på egen hand kan identifera de 25+ olika attackvektorerna för att avläsa nervsystemet.

Finns f.ö. publicerade studier på Metas hemsida med lite amatörmässiga resultat där man använder algoritmer för att dechiffrera verbala tankar och tankar i bilder.

Folk tycker det är OK att förutspå att AGI kommer inom några år, men det är inte OK att spekulera i om det redan skulle existera i hemlighet sedan något år tillbaka eller att misstänka att det finns teknologi utvecklad som t.ex. att avkoda tankelivet med olika precisionsnivåer.

Eftersom allmänheten inte vet så mycket borde det finnas ett intresse att läsa så mycket spekulationer som möjligt. Om man inte kan resonera kring teknologin eller vetenskapen i sig eftersom man inte har doktorskompetens kan man välja mellan att lyssna på vittnesmål från vanliga människor eller vänta tills någon auktoritet rakt ut säger "Ja! Vi har experimenterat på, övervakat, trakasserat och analyserat allmänheten! Ja, vi är ute efter att förstå människans själva själsliv! Du måste förstå att vi gör detta för att bekämpa terrorister, hehehehe!"

Att tala om neurorättigheter för att skydda våra hjärnor mot övertramp med ny teknologi förekommer såklart på olika nivåer. Däremot så verkar det som att somliga ledande utvecklare av neuroteknologier dessutom är framträdande "neuroetiker".

Vad är ämnet? Om Big Tech kan läsa dina tankar och detta utan att ens ha någon utrustning i närheten?

Nej det låter väldigt osannolikt. Inte ens om de monterat in hjärnimplantat i dig skulle de kunna läsa dina tankar.

Har upplevt precis samma som du TS, att det som föreslås i reklamer i telefonen osv. ibland kan handla om tankar som jag precis nyligen tänkt eller lösningar på problem som jag inte pratat med någon om eller googlat på. Känslan är att programmeringen för reklamen har avläst ens tankar.

Frågan är om tekniken är så avancerad att den kan kartlägga ens tankemönster med hjälp av alla ledtrådar och yttre signaler till den precision att den kan sätta sig in hur våra kommande tankar eller behov kommer att se ut eller om den faktiskt läser av våra tankar? Tanken skulle också kunna vara planterad.

Upplever du, TS, även synkronicitet i verkliga livet? Dvs. att du råkar ut för osannolika samband mellan olika separata händelser men även mellan dina tankar och händelser?