USA och Nato: tillåt Ukraina att attackera Ryssland!

Kan du svara på min fråga då? Hur kan Ryssland klara av att slå ut tyska fabriker om man inte klarar av att slå ut fabriker i västra ukraina?

Du kan inte jämföra stridsvagnar 1km från fronten med fabriker 200 mil från fronten

Bra att vi skickar stöd. Invandringen kostar Sverige över 100 miljarder per år, för lite jämförelse

Ukraina hade inte fallit på några dagar. Det tog tid innan stödet rullade in. De hann ju bara få diverse handhållna AT vapen och ett amerikanskt radarflygplan över svarta havet. De hade klarat första dagarna på egen hand lol

Antagligen så slår ut de fabriker man anser sig vara nödvändiga att slå ut och resten låter man vara.
Det finns inget mål i att förinta all bebyggelse i ett samhälle.
Vad är det för fabriker du syftar på som ryssarna inte klarat av att slå ut?

Jo, jag kan och jag gjorde precis det.
Att du sedan inte håller med är en annan sak.

Ja, invandringen kostar hutlöst mycket pengar. Men en sak i taget.

Ukraina höll på att falla. Hade ryssarna tagit flygplatsen vid Kiev så hade det troligen varit kört.
Nu blev det inte så då amerikanarna delgav information till Ukraina om vad som höll på att hända. Således kunde man snabbt förstärka upp flygplatsen och stoppa ryssarnas plan.
Du har även det mystiska fordonståg med ryska fordon som stod stilla i flera (?) dagar. Media hävdar att soppan hade tagit slut men i efterhand så har det framkommit uppgifter om att man låg i förhandling med Ukraina om fred. Något som amerikanarna tydligen motsatte sig.

Så utan amerikanarna så hade kriget varit slut på några dagar.
Tyvärr så fortsatte kriget.
Med tyvärr så menar jag ur aspekten antalet döda på alla sidor, all ekonomisk förlust i hela Europa osv. Den politiska delen lämnar jag därhän.

Varför presentera en lista som involverar historiska slag flera hundra år bak i tiden?
Hela Europa var ganska turbulent från år 0 och framåt så Ryssland är inget specifikt undantag där.

Man kan debattera till döddagar om varför Ryssland gick in i Ukraina och vi kommer nog aldrig enas.
Det finns dock orsaker till varför.

Ditt påstående om ständiga hot är också missvisande.
Att Ryssland uttalar sig om konsekvenser vid eventuella truppförflyttningar är som sagt mer av en konsekvens än ett hot.
När motparten flyttar pjäser så måste även Ryssland flytta sina.
I det här fallet så är det Europa som är spelplanen.

Ta ett steg tillbaka o kolla på helheten.
Vilket land har militära trupper över hela Europa?
Vem är den aggressive egentligen?

Visst finns det en poäng i att Ryssland varit aggressivt i hundratals år.
Men det var faktiskt inte det jag syftade på utan på de krig ryska federationen bedrivet sedan dess bildande i början på nittiotalet.

14 stycken, flera mot sina grannar.

Hur många krig har eu startat i vårt närområde? Eller Nato?
NATO är en försvarsallians vars existens Ryssland gång på gång berättigar.
Något flertalet forna öststater insåg och vars Nato medlemsskap räddat dem från Rysslands aggression.

För om du inte tycker Ryssland kan acceptera ett västvänligt Ukraina hur tror du Putin hade behandlat de baltiska länderna om de varit i Ukrainas situation?

För de fria länderna i Europa är det av högsta vikt att Ryssland inte tillåts vinna kriget i Ukraina

Men skall man dra den aspekten så kan man titta på svensk historia.
Börjar du rada upp alla svenska aggressioner så blir listan väldigt lång. Vi har bland annat invaderat Ryssland, Tagit både Norge och Finland, stått vid Köpenhamns stadsmurar (typ), tagit delar av Polen och Litauen, Estland, haft kolonier lite här o där i världen och på senare tid varit med och störtat Libyens ledare.
Nu stöder vi tydligen västerländska aggressioner mot Ryssland.

Sedan kan man analysera varje land för sig o se att alla länder är jävligt aggressiva. Mycket krig istället för fred.

EU arbetar inte med krig på det sättet.
Vi stöder olika påverkansoperationer för att störta folkvalda ledare och tvinga på länderna våra värderingar.
USA var med o störtade den folkvalda ledaren i Ukraina.
Din kära försvarsallians NATO invaderade dåvarande Jugoslavien. De invaderade även Irak och Libyen.

Skall vi återkomma till din lista över länder som Ryssland invaderat så är bland annat Georgien inte en invasion per se.
Ryssland gick in för att försvara sina fredsbevarande trupper och civilbefolkningen. Något som självaste FN har dömt till Rysslands fördel.

Men istället för att prata krig och vem som skall få skjuta vem, varför pratar ingen om fred?

Arbetet med Ukrainas eu medlemskap pågick i nästan tio år innan kriget började 2014.
Faktum är att EU var tveksamma till att ge Ukraina medlemskap pga utmaningarna med ett snabbt utvidgat EU. Så det är knappast på något sätt korrekt att påstå att Ukraina tvingades in i EU.

De folkliga protesterna startade pga Rysslands påverkankampanj och Yanukovychs agerande.
Tycker du Yanukovych styrde Ukraina i en demokratisk och anti korruptions riktning?

Du har ju så klart också fel i dina påståenden om Natos invasioner som aldrig har hänt
Här är en lista på Natos operationer
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_operations

Förmodligen gör du det gamla vanliga felet av att tro att västvärlden är det samma som USA.
Tycker du EU och USA var 100% överens om hur Ukraina skulle behandlas 2014?

För Sveriges räkning så är Ryssland hotet idag precis som sovjet var hotet på den tiden.
Våra allierade finns i väst idag precis som igår.

Nu har dock Ryssland gått över en gräns som gör att Finlands och Sveriges Natomedlemskap var oundvikligt.

nej du kan inte ge dig in i främmande länder och angripa mål då gör du ett angrepp och försvarar dig inte längre. Däremot är de fullt tillåtet och försvarar sig mot dessa plan, kryssningsrobotar och glidbomber. De innebär när kryssningsrobotar riskerar att träffa ett mål och är avfyrade lika med glidbomber. Vad är de som är svårt att begripa. Tänk dig själv om du ger dig på någon som håller i en kniv men den har inte gjort något med kniven.

Bra liknelse med kniven, i det aktuella fallet så har ju Ryssland anfallit Ukraina i ett par år nu.
Så det motsvara om knivmannen först huggit dig fyra gånger i magen har du då rätt att slå till honom så han tappar kniven?

Som alla förstår är svaret ja!

Sverige är inte hotat av Ryssland de är enbart Sverige som angripit Ryssland historiskt. Vad gäller förlust av Finland var de Napoleon och Karl XIV Johan du kan tacka. Vad gäller Sverige bör vi bygga ett försvar Nato är inte vägen att gå för att få ett försvar.

Ännu en gång tolkar du helt fel de som skrevs. I praktiken så hade man kunnat slå undan kniven strax innan den träffar de är försvar

Så när Ryssland övar anfall med kärnvapen mot Sverige så är det inget hot?
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/12139943/Russia-simulated-a-nuclear-strike-against-Sweden-Nato-admits.html

Detta är inte heller hotfullt?
https://www.euractiv.com/section/politics/news/russian-embassy-in-stockholm-threatens-sweden-finland-over-nato-accession/

En artikel från innan invasionen som förklarar hur och varför Rysslands upprustning är ett hot mot Finland och Sverige.
https://warsawinstitute.org/sweden-faces-russian-threat-baltic/

Större delen av efterkrigstiden har sovjet och Ryssland varit ett hot mot Sverige vilket flera generationer svenskar förstått när de gjort värnplikten.

Exakt. Självklart är Ryssland, Kina och Islam ett hot. Inte bara mot Sverige, men mot den hela fria världen.

Är helt rätt att vi tillåter Ukraina att svara på ryssarnas attacker genom att få lov att slå mot mål i Ryssland. Allt annat vore galet korkat.

Det är hjälp till självhjälp att stötta Ukraina med vapen som de kan använda mer offensivt och strategiskt emot rysk infrastruktur.