SIDA ger i år bort 40,9 MILJARDER till bistånd.

Helt vansinne.

Sverige står inför flera utmaningar, och i debatter om invandringspolitik och nationell säkerhet framkommer ofta kritiska synpunkter. Här är en omskrivning och utökning av de tidigare punkterna i en mer elegant och utförlig form, totalt tio negativa punkter om Sverige, invandring och varför en del anser att Sverige bör pausa sitt internationella bistånd tills nationella problem är lösta:

Begränsad Tullmakt: Våra tulltjänstemän står maktlösa inför lagstiftning som förhindrar dem från att effektivt genomsöka fordon misstänkta för att innehålla stöldgods. Denna rättsliga impotens öppnar dörrar för en obehindrad kriminell verksamhet att blomstra.

Oproportionerlig Invandring: Sverige har under lång tid haft en öppen dörr för invandring från afroarabiska länder, en politik som nu tynger ned vår ekonomi. Den överväldigande majoriteten av dessa invandrare har låg sysselsättningsgrad, vilket bidrar mer till ekonomiska bördor än till inkomster.

Dolda Kostnader: De dolda samhällskostnaderna för denna invandrargrupp är enorma, inklusive sjukvård, tandvård, skadegörelse, samt domstols- och fängelseutgifter. Dessa kostnader är sällan fullt synliga i offentliga kalkyler.

Ökad Brottslighet: Det finns en uppenbar korrelation mellan ökad invandring och stigande brottslighet i vissa områden, vilket skapar osäkerhet och rädsla bland medborgarna.

Tryck på Välfärdssystemet: Vårt redan ansträngda välfärdssystem lider under pressen från en ständigt växande befolkning som behöver tillgång till offentliga tjänster utan motsvarande bidrag till ekonomien.

Kulturell Integration: Integrationen av invandrare har visat sig vara otillräcklig och skapat segregerade samhällen där grundläggande svenska värden inte alltid efterföljs, vilket hotar den sociala sammanhållningen.

Bostadskrisen: Invandringspolitiken har bidragit till en allt djupare bostadskris där både nykomna och infödda svenskar kämpar för att hitta överkomliga boenden.

Arbetsmarknadsutmaningar: Den låga anställningsgraden bland invandrare skapar en klyfta på arbetsmarknaden och hindrar ekonomisk tillväxt, vilket ytterligare belastar offentliga finanser.

Politisk Polarisation: Frågan om invandring har skapat djupa politiska klyftor och polarisation i samhället, vilket underminerar möjligheten till konstruktiv debatt och gemensamma lösningar.

Internationellt Bistånd: Medan enorma summor dirigeras till internationellt bistånd, kvarstår frågan om dessa medel skulle kunna användas mer effektivt för att lösa interna problem. Argumentet väcks att vi bör prioritera "vårt eget hus" först, återställa ordning och välfärd innan vi utsträcker hjälpen utåt.

Dessa punkter tycker åtminstone jag illustrerar de argument som jag tycker bör presenteras om man ska föra en debatt om en paus i internationellt bistånd till förmån för att adressera interna utmaningar först. Eftersom Biståndet skickas till de länder vi tagit emot flyktingar ifrån är det relevant att även ta med invandring som en huvudaktör i ämnet anser jag.

Mycket ryker i ren och skär korruption. Men bistånd för att främja återvandring tex är ändå rimligt. Men hade räck med 50% av dagens belopp isåfall.

Då jag fortfarande har empati så anser jag inte att det SIDA gör är fel, jag anser att det ska vara självklart att rika hjälper fattiga.

Däremot bör SIDA antingen läggas ned helt och en ny biståndsmyndighet tas fram med ett BETYDLIGT klarare uppdrag eller så måste SIDAs uppdrag radikalt omdefinieras så den inte är så öppen för godtycklighet och att hjälpa felaktiga regeringar.

"Under 2024 har Sida en budget på 26,4 miljarder kronor"

Stämmer inte detta?

Exakt så. Det enda sättet att minska korruptionen.

I princip har vi (och alla rika länder) en humanitär moralisk skyldighet att hjälpa fattiga länder att uppnå en mer dräglig levnadsstandard och mänskliga rättigheter. Så det har jag egentligen inga problem med.

Däremot finns det ju väldigt lite belägg för att biståndet egentligen åstadkommer något positivt. Det har ju tyvärr blivit ytterligare en sån där svensk symbolfråga och helig ko som man inte får utvärdera på ett vettigt sätt och där det viktiga är att ha "fina" åsikter än att uppnå verkliga resultat. Likt invandringen och klimatet.

"Biståndsbudgetens olika delar 2024
Av biståndsramen på 56 miljarder kronor går 50 miljarder till Sveriges internationella bistånd.
Sida beslutar om 26,5 miljarder kronor ur biståndsbudgeten. Av dessa går 1,7 miljarder till förvaltningen, exempelvis personal i Sverige och på ambassader.
Regeringskansliet beslutar om 18,9 miljarder kronor, medan Sida hanterar betalningar och viss finansiell uppföljning."

Stämmer inte detta?

Dags att dra in mycket bidrag till omvärlden. Lägg pengar på sjukvården och polisen i Sverige i stället.

har du några som helst belägg för detta? varför kan för övrigt inte då pengarna användas till att låta svenska företag bygga något i sverige? (om det du skriver har en uns av sanning)

Biståndet är till sin natur inte till för svenska skattebetalare.

Det är ju självklart.

Använd stålarna för Sverige, istället? Skicka hem invällare med privatjet om det krävs.

Sponsrar SIDA fortfarande Arsenal via Rwanda? Det är märkligt att SIDA inte har ganska strikta villkor till de mottagande länderna då de ger bort våra skattepengar?

Minns ett ”skämt” på 1980-talet som sa att det finns ingen i hela världen som har bekostat fler Rolls-Royce än vad SIDA har gjort… Varenda SIDA sponsrad diktatur i Afrika hade en egen ”flotta” av Rollsar…