JAK - en bankskandal. Varför utkrävs inte politiskt ansvar av de gröna och vänstern?

1,1 mille 2023 och en leasad BMW.

Inte speciellt mycket med andra ord.

Då kan du ta reda om MP är delägare, saknar partiet andel i föreningen saknas också ekonomisk koppling ,svårare än så är det faktiskt inte.

Ett kontrasterande exempel: det finns en kristen socialdemokratisk grupp, partiet är dock inte kristet.
Du får hålla isär enskilda medlemmar och partiet, klarar du av detta?
Jag tror inte du klarar av det, en haverist ser det hen vill se, konspirationerna, organisationerna, fenomenen som bekräftar den förvridna uppfattningsförmågan.

Nu kommer ansvaret av att man gott i god för banken genom att framhålla den som ett föredöme. Schlaug var mycket förtjust i JAK och styrelsen verkar full av miljöpartister. Att vara ägare innebär enbart att man har ett sparkonto där.

Kanske MP är giriga och vill ha ränta på sin kassa?

Jag påstår inte att man har ekonomiskt ansvar, ej heller säger jag att de har juridiskt ansvar.

Så, jag tänker inte upprepa mig mer!

Eftersom vänstern är ren ondska så gläder jag mig åt förfallet. Det bästa är att det med stor sannolikhet går att veta att ingen god människa har blivit drabbad.

Tack för lektionen. Hade inte hört talas om JAK- banken förut. Blev nyfiken och läste på. Att medlemmarna äger föreningar, företag eller produktionsenheter är ju ett sätt att direkt kunna påverka verksamheten. Ingenting ont i det.

Nu verkar det som att villkoren för JAK inte direkt ger några större fördelar för medlemmen. Inlåningsräntan är låg och utlåningsräntan ligger på samma nivå som hos andra institutioner med utlåningsverksamhet. Hur utlåningen går till går det ju inte att läsa sig till. Är villkoren för utlåning för den enskilde medlemmen, p.g.a ett insatt kapital, lägre så har ju JAK ett syfte i sig självt.

Sedan hur likviditeten för banken ser ut får ni vidare upplysa mig om. Skulle gärna villa läsa vad medlemmarna har för åsikter.

Nej Jak är inte ett Pyramidspel. I Pyramidspel tjänar de som var med först enorma pengar, inte på den egentliga verksamheten, utan på att rekrytera nya användare. Pyramidspel är olagliga bedrägerier. Inget tyder på att tidigare medlemmar har tjänat enormt på JAK, men de har kunnat låna räntefritt.
Eftersom Jak är laglig så gäller den statliga insättningsgarantin om JAK går i konkurs.

Det skulle nog vara bra för många kunder om JAK förklarades i konkurs nu. Då får de som väntat länge tillbaka sina pengar, men många har sparat i onödan utan att få ränta, och får inte tillfälle att utnyttja sitt räntefria lån.

JAK funkade under tillväxtperioden, men är känsligare än andra banker för negativ tillväxt. JAK får extra stora likviditetsproblem om många kunder börjar ta ut sina insatser. Därför att JAK inte återplacerar tillgångar i andra banker och värdepapper och sprider sina risker i samma utsträckning som andra banker, och inte kan höja räntan om de får likviditetsproblem.

Ja, tillgångar (utlåning och eget kapital) är större skulder. Inget konstigt med det

Och står själva för det med sina insatser. Hade alldeles säkert gjort det utan insättningsgaranti också.

Det är annat än de som vanemässigt privatiserar vinsterna och socialiserar förlusterna. Och hotar med att krascha betalningssystemt om de skulle få lov att konka.

Ett antagligen bättre skött ideellt alternativ till JAK är nog annars Ekobanken. Åt det antroposofiska hållet.

Hmmm detta går bara runt, runt.

Du är medveten om vilka slags människor miljöpartiet satt i skiten.

Det är inte Wallenberg direkt.

Det är dålig reklam för grön ekonomi, för grön ideologi och för MP. Det skall inte sopas under mattan vad det handlar om.

Nästa gång ni gröna yrar om er förnäma "gröna ekonomi", då svarar jag: "Hur gick det med JAK? Fattigpensionärerna - fick de igen sina pengar?"

Och skarva inte nu med att vanliga banker funkar likadant. Lögner om att spararna inte får igen sina pengar. Det är skitsnack.

Faktum är, att Miljöpartiet i många kommuner har lobbat hårt för JAK, och motionerat om, att kommunerna ska placera större summor i JAK varpå dessa summor ska lånas ut till lokala företagare som inte får lån i bank.

Att ett politiskt parti lobbar så hårt för att offentliga instanser ska gynna en viss, icke offentlig verksamhet, får anses som anmärkningsvärt, och frågan är om det ens följer gällande lagar och regler.

Flera kommuner, t ex Söderhamn och Skellefteå, har dessutom placerat större belopp i JAK.

Det är inte otänkbart, att kommunerna nu är några av de medlemmar i JAK som riskerar att förlora mest pengar.

För övrigt finns ytterligare en bank med samma upplägg som JAK. Den heter Ekobanken, och även där är Miljöpartiet ivriga förespråkare för att kommunerna ska placera pengar.


https://www.mp.se/vasteras/just-nu/pressmeddelande-miljopartiet-kraver-att-stadens-finanser-blir-gronare/

När du skriver "samma upplägg" kanske man skall lägga till att Ekobanken säger sig aldrig ha haft en kreditförlust.

Ekobanken verkar mera solid och seriös än JAK. Trots eller kanske på grund av antroposoferna.

Ja, båda bankerna verkar ha samma upplägg, men resultatet skiljer sig som dag och natt.

Ekobanken uppvisar ett rätt normalt och hälsosamt resultat medan JAK går med förlust varje år. Beror det ”bara” på att JAK-bankens ledning är inkompetent, eller finns det trots allt någon skillnad mellan de två bankerna som medför att JAKs koncept inte håller?

Men även om JAKs koncept skulle vara behäftat med något problem så borde väl bankens styrelse och ledning ha gjort något åt det under alla år.

Såg någon som klassade JAK som en ”hippiebank”. Tja, kanske är det så?