Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Under våra farföräldrars tid så var våldtäkt inom äktenskap fullt lagligt.
betyder det då att om äkte maken tvingade frugan med våld och slag att det inte är ett sexbrott?
Under våra farföräldrars tid så var Sverige rätt fattigt, och råder det fattigdom i kombination med förtryck så går det tvinga människor till lite av varje de egentligen inte vill vara med om.

Så nej, kan lova dig att under våra farföräldrars tid så var sexuellt brott av olika slag rejält mycket mer vanligt än vad det är idag.
Att det inte kallats för sexbrott, aldrig anmäldes, inte gick att anmäla, eller ens sågs på då som ett brott utan något som offret påfört sig själv pga klädsel, att hon rört sig på fel plats, talat på fel sätt med fel person eller dylikt ändrar inte på faktumet att det handlar om att någon tvingat, trakasserat, hotat, utnyttjat, kränkt någon annans sexuella integritet.

Och för din information NTU existerande inte under våra farföräldrars tid. Inte heller pratar vi om några 30 år sen.

Att något är lagligt betyder inte att det händer ofta, det är en ganska dålig sätt att ha harmoni i äktenskapet; att våldta sin fru. Bara för att det är lagligt för holländare att ta droger så betyder det inte att det heller finns fler narkomaner där än i Sverige.

Det är också inte bara för att våldtäkt inom äktenskapet är olagligt i Sverige som det inte fortsätter existera i våra invandrarghetton, men inte ens där tror jag att majoriteten vill skapa dålig harmoni i äktenskapet genom att våldta sin fru. Våldtäkt är inte rolig aktivitet för de flesta män, det är inte ens trevligt att ha sex med en kvinna som fejkar orgasm eller bara ligger där tyst desto mindre en som gråter och bönar att man slutar.




Du kommer inte med några bevis utan lite fantasier om fattiga människors avsaknad av moral. Sverige var givetvis inte ens särskilt fattigt på 30-talet eller 40-talet.



Du kommer återigen inte med några bevis utan bara antaganden. Det vi vet är att anmälda våldtäkter och sexbrott har ökat markant sedan 90-talet (anmälningar eller självrapporterade sexbrott) trots att feminister har fått mer makt än någonsin för att bedriva sin "normkritik" i just den tiden.

Resultatet har varit ett fiasko.

Nu är du bara tröttsam.
Vad som någon anser vara "harmoniskt" avgörs av den personen. Män som håller stenhård kontroll och utsätter sin fru för sexuellt våld och tvång när andan faller på kan mycket väl uppleva situationen som harmonisk. Han kan tom inbilla sig själv att frun också tycker det.
Och för din kunskap det finns en hel del människor, rätt ofta män, som går igång på rädsla och makt…

Och moral....ja tjena...vad tror du moralen gällande sex var för låt säga 100 år sen?
eller du kanske fortsatt tycker att sex ska vara en "kvinnlig plikt"?

Och jo Sverige 1930 var fattigt. Just 30-talet för övrigt dominerades av depressionen, en ekonomisk kris som spred sig över hela västvärlden som bidrog till andra världskriget ex. Sverige var inget undantag från den.

Det vi vet är att offer för div. sexbrott idag anmäler i betydligt högre grad än vad de gjorde förr.
Samt att mycket om alltså var ok beteende förr, inte är det idag, ex. tvinga lilla frugan till sex mot hennes vilja.

Berätta, vilka bevis har du för dina påståenden att sexbrott skulle varit mindre i antal 1930?



Ja jävlar du vilket fiasko det är att det numera är olagliga att våldta frun, eller olagligt att ha sex med en berusad, sovande, medvetslös, hotad eller inte samtyckande människa
allt sådant är ju moraliskt rätt och riktigt för riktiga män.
eller hur.



edit:

Här har du exempel på hur moralisk rättsväsendet var 1940 tal.

"Kravet på kraftigt våld gällde långt in på 1900-talet, liksom kravet på att kvinnan hade kämpat emot hela tiden. Ett rättsfall från 1941 är ett tydligt exempel på det. Den nittonåriga textilarbeterskan Margot hade träffat Persson, 25 år och gift, på nöjesfältet Liseberg i Göteborg en junikväll. De hade dansat och sedan slagit följe en bit på vägen, i syfte att var och en gå hem till sitt.

Under promenaden kastade sig Persson över Margot, som försökte värja sig och ropade på hjälp. Efter en strid som enligt Persson varade i 15–20 minuter, gav Margot upp: ”jag ger mig, jag orkar inte mer”, varpå Persson genomförde samlag med henne.

Motståndet räckte inte i rätten
I rådhusrätten räknades inte 15–20 minuters kamp som tillräckligt motstånd, trots att Margot i läkarintyget beskrivs som spensligt byggd. Inte heller de omfattande sårskador Margot kunde visa upp räckte för att fälla Persson, eftersom Margot faktiskt slutligen gett sig.

– Det fanns en generell syn i samhället som gick ut på att en man behövde använda ett visst mått av våld för att betvinga en kvinna, och att det ingick i den normala sexualitetens regler, säger Marie Lindstedt Cronberg.

Att kvinnan gjorde motstånd behövde inte, enligt den tidens uppfattning, betyda att hon inte ville. Moralen krävde att hon var svårövertalad. Därför var det svårt att avgöra i konkreta fall om motståndet varit äkta och om mannen i så fall verkligen uppfattat det."

https://popularhistoria.se/samhalle/brott-straff/brottsoffer-i-skymundan

Det var inte bara självrapporterade NTU som inte fanns på våra farföräldrars tid utan även internet som sådant. Med tanke på att trådens ämne handlar om en fluga på sociala medier måste frågan ställas. Tror du verkligen på riktigt att den ständiga uppkopplingen har gjort att tvång, trakasserier, hot, utnyttjande och kränkande av annans sexuella integritet har minskat de senaste 30 åren?

Effekten på Sveriges ekonomi under depressionen var relativt andra länder kortvarig och förhållandevis mild. Inte var den så explosiv i vilket fall att folk plötsligt tappade huvudet och gick runt och misshandlade och våldta varandra.


Du kommer återigen inte med några bevis utan antaganden att män våldtog fruar för att det inte var olagligt. Efter att det blev olagligt att våldta sin fru så kom otroligt få anmälningar av det slaget, vilket ifall inget annat visar att det:

a)det fortsatte ske i var och varannan hem och lagen hade inte en stor påverkan då ingen ville anmäla sin make ändå.

eller:

b)det inträffade antagligen inte så många brott av slaget make våldtar fru.

Ifall landet var så fattigt borde det ju finnas fler mord också, men nej...det fanns det vist inte. I sidan 17 så finner vi tvärtom:

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:440005/FULLTEXT01.pdf


Så, hur har det gått med arbetet för att motverka våldsnormer bland män sedan 30-talet?




Anmälningsfrekvensen ja, vilket jag förutsåg. Därmed att jag tog med NTU-undersökningen som visar hur sexbrott ökat i frekvens igenom 2000-talet.


Jag har bara bevis att anmälda sexbrott ökat markant sedan 60-talet, vilket du alltid kan bortförklara med den legendariska anmälningsfrekvensen. Allt annat är anekdotiskt, exempelvis äldre kvinnors självupplevda trygghet när de var unga jämfört med idag.

Antalet kvinnomord har gått upp ordentligt sedan 30-talet dock, vilket får mig att fundera varför män då ansåg sig ha rätt att våldta och misshandla sin fru men inte att mörda henne jämfört med idag?



Lagförändringar är som sagt inte bevis på att fenomenets frekvens. Sverige har värst narkomanproblem i Europa trots att narkotika är olagligt, medan länder som Portugal och Holland har väldigt låg frekvens av narkotikaproblem trots att det är lagligt där.

Du var den som kom med det absurda påståendet att Sverige aldrig varit tryggare för kvinnor än idag, det måste bevisas.

Även om rättsväsendet var "omoraliskt" enligt dig så förändrar det inte det faktum att de flesta män inte våldtog sina fruar innan det blev kriminaliserat. Många gjorde det då och många gör det fortfarande trots att det nu är kriminaliserat. Men du tänker alltså att denne Persson är en tidstypisk man och representativ för 40-talet? Han låter mer som en av de fåtal män som det för kvinnor vore bättre att stötta på en brunbjörn i skogen än att möta honom där.

Män har aldrig brytt sig om harmoni i äktenskapet.
Kvinnan skulle lyda mannen. Då var det "harmoni".

Kvinnan var en avelskossa. Barn skulle skaffas på löpande band för att få arbetskraft på gården. Och trygga föräldrarnas ålderdom. Man skaffade några barn extra, utifall någon unge dog. Rätt vanligt.

Mannen var sträng och slog barn och fru när det passade. Finns ingen som brytt sig om att vara harmonisk.

Det där är bara vad du känner.

Statistiker visar att gifta kvinnor har lägre dödstal döda per 100000 än någon annan grupp. Man kan anta att det beror på att de känner mindre stress och inte dör av stressrelaterade sjukdomar lika mycket som singel-kvinnor gör. Singel-kvinnor är mer stressade eftersom de har ingen att jämföra med , gifta kvinnor kan jämföra med sin man och ser att han inte vill vara oharmonisk med henne.

Statistiker från UK:

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/mortalitybymaritalstatusinenglandandwales/2010to2019

Gifta kvinnor har en dödlighet på 699 per 100 000

Ogifta kvinnor har en dödlighet på 1307 per 100 000

Troligtvis har det aldrig varit en dålig ide för kvinnor att ingå långvariga relationer med män och de har inte blivit våldtagna eller misshandlade ,utom i undantagsfall. Då har mannen oftast varit påverkad av alkohol. Kvinnor var mycket intresserade av nykterhetsrörelsen eftersom många kvinnor förstod att deras liv skulle vara mycket bättre om mannen var nykter.

Men ingen man i som är normal vill förtrycka sin fru eftersom hon är hans närmaste och den som hjälper honom mest.

Och när man råkade slå henne till döds så var nog polisen snabb med att skriva ner det som olycka så att det inte syndes i statistiken.

Jag pratar inte om "de flesta" eller nån individ etc etc jag pratar utifrån gruppnivå.
De flesta våldtar inte i dag heller men det är ändå ett reellt existerande problem.
Och det ger rädda kvinnor ibland tom så rädda så de begränsar sig själva.

Ex. var för att illustrera hur domstolarna tänkte och dömde anno 1940, framlagt till en person som tyckte det var sååååå mycket bättre förr. Nej det var verkligen inte bättre förr, speciellt inte i dessa frågor.

När var det lubbe Nordström gjorde sitt reportage om lort-Sverige? jepp 30 talet. Say no more.


Vad har mord med detta att göra?
Jag hävdade och hävdar fortsatt att ju fattigare och ju mer förtryck desto lättare för en överhet att sexuellt utnyttja de som är under sig.
Och har man dessutom ett samhälle där detta inte ses på som olagligt eller så farligt..eller någons rättighet så...well du.
Kvinnor på 30 talet hade betydligt sämre löner, tom sämre lön för samma arbete, hade betydligt krångligare få abort, först 1939 blev det olagligt att avskeda en kvinna för att hon gift sig, blivit gravid eller fött barn. Många stod också som ensamförsörjare till barn, med sämre löner...
Den ekonomiska desperationen hos många kvinnor lär alltså ha varit hög. Vad tror du det leder till på samhällsnivå? lägre prostitution? Du uppvisar fan ett stor hål i din kunskap om historia.

Det har gått väldigt bra. Du kan googla detta själv....våldet har gått ner historiskt i Sverige och i västvärlden, medan graden av anmälningar och lagföringar etc har gått upp.


NU pratade vi alltså 1930 kontra idag...du kan liksom inte hoppa hit och dit och använda 2000 laet för att ge dig rätt för 1930 talet situation...



Ja anmälda sexbrott har ökat i samband med....feminismens arbete med lagförändringar som möjliggjorde anmälningar, feminismens arbete med normer som klargjorde att näää det är inte "rätt och riktigt" eller nån "kvinnlig plikt" etc att kvinnor ska ha sex mot sin vilja.




Nej det är bara bevis för att man kan inte sitta och hävda att det var bättre förr för titta! inga anmälningar.

Nej snarast att dessa fenomen i stor grad har flyttat ut på sociala medier.