2024-05-16, 19:23
  #13
Medlem
PerOFs avatar
Nu fattar jag hur det hänger ihop ( tog ett tag), så här:

MGM behöver betala lönerna till bärplockarna. Det är det viktigaste. Eller på annat sätt visa att lönerna faktiskt är betalda. MGM kan ursäkta den sena betalningen med att pengarna tagits i beslag. Då kan åklagaren häva beslaget och betala tillbaka det stora beloppet som förverkats. Men det behöver göras ganska så snart, innan domen faller.

Att BO yrkar "inget yrkande" sida upp och sida ned i stämningen behöver inte betyda något. Bara att de vill undvika att få motkrav på sig. Det är ju mänskor som inte har några pengar att betala med.

MGM kan fortfarande bli tilldömd böter beroende på.
Citera
2024-05-21, 15:23
  #14
Medlem
PerOFs avatar
Något nytt i målet mot bärplockarna? Jag har i alla fall hittat en nyhetsartikel i Kommunalarbetaren, från 27 sep 2023. Samma datum som polisanmälan.

Kommunalarbetaren är väldigt välskriven. Man blir invigd i bärplockeriet. Och hemligheten med pengarna som tagits i beslag. Det är pengar som stadgeenligt betalas in som pant, på en bankgaranti. Alls inget konstigt således.

Bärplockarna framstår som smidiga och fingerfärdiga. De plockar ris när det är ris säsong och bär när det är bärsäsong. Ett mödodamt arbete. I texten nämns en annan bärplockare som är häktad sedan förut. Och hur länge kan de sitta häktade?
Citera
2024-05-21, 15:55
  #15
Medlem
Typiskt thai att utnyttja sina egna, ungefär som bordellmammorna.
Citera
2024-07-11, 11:01
  #16
Medlem
diseuses avatar
Pressmeddelande från domstolen (Lycksele tingsrätt har idag meddelat dom i det så kallade bärmålet):
Citat:
Tingsrätten dömde två bärföretagare för grov människoexploatering till fängelse i två år och sex månader. Bärföretagarna fick också näringsförbud i sju år. Deras vinst på 4 441 717 kr till följd av att de inte betalat ut kompensation för övertid och obekväm arbetstid förverkades till staten. De nio bärplockare från Thailand som var målsägande i målet fick var och en skadestånd för kränkning med 80 000 kr och ersättning för utebliven lön med från cirka 106 000 kr till 123 000 kr. Bärföretagarna friades från ansvar för övergrepp i rättssak.

Enligt tingsrätten hade bärföretagarna vilselett de thailändska bärplockarna om att de skulle få minimilön enligt svenskt kollektivavtal och arbeta åtta timmar om dagen med två lediga dagar i veckan. De skulle få övertidsersättning och ersättning för obekväm arbetstid.

Väl i Sverige fick de nio bärplockarna betalt per kilo bär de plockade och inte fast lön. De arbetade mycket långa arbetsdagar för att kunna betala tillbaka de skulder som de ådragit sig för att komma till Sverige. Efter två månaders arbete fick de ut mellan 18 och 28 procent av den avtalsenliga lönen om man räknade på åtta timmars arbetsdag fem dagar i veckan med övertidsersättning och ersättning för obekväm arbetstid.

Tingsrätten fann att de nio bärplockarna befunnit sig i en svår situation och arbetat under uppenbart orimliga villkor. De hade dock inte varit så utsatta att det bör komma ifråga att döma för människohandel.

De två bärföretagarnas agerande var så integritetskränkande för bärplockarna att de båda bärföretagarna skulle dömas för människoexploatering. Eftersom gärningen avsett en verksamhet som bedrivits i större omfattning och medfört betydande vinning skulle brottet bedömas som grovt.

Ordföranden var skiljaktig och ville frikänna de två bärföretagarna. Enligt ordföranden var det inte bevisat att det fanns en ursprunglig brottsplan att vilseleda de nio bärplockarna och att det inte kunde uteslutas att bärföretagarna under bärsäsongen utgått från att målsägandena, efter den slutliga avräkningen, skulle få ut en betydligt bättre ersättning än de faktiskt fått.
Lycksele tingsrätt, mål: B 583-23
Citera
2024-07-11, 11:06
  #17
Medlem
Dom

https://gofile.io/d/nRXvWW

.
Citera
2024-07-11, 11:15
  #18
Medlem
Lite kortare på Expressen.

2,5 års fängelse och 7 års näringsförbud för både mannen och kvinnan i paret som ägar bärföretaget i Åsele.

skadestånd till varje målsägande thailändare blir 200 000 och någon variant av företagsböter till staten på 4,4 miljoner, skall motsvara ”vinsten” av bedrägeriet.
Jag killgissar 95% chans för överklagande då mannens advokat före dom föll sköt över ansvar på ett andra företag som det lät.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/barplockare-levde-i-misar-dom-mot-foretagaren/
__________________
Senast redigerad av Hjortronsyltrygg 2024-07-11 kl. 11:27.
Citera
2024-07-11, 11:20
  #19
Medlem
trueforgoods avatar
Fy fan vilka vidriga människor det finns. Den där företagaren borde kastas in i en isoleringscell och tvingas leva på ruttna blåbär.

Hoppas han får ett helvete på kåken.
Citera
2024-07-11, 11:52
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av .kungen77
J*ohan B*reitholtz är son till A*ri H*allikainen i denna tråd

(FB) Bärplockare bedragna av företagare - Åsele

.

https://sverigesradio.se/artikel/grannen-om-branden-i-asele-jag-har-aldrig-sett-san-eld
Citera
2024-07-11, 16:57
  #21
Medlem
KulStyvings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Piii...
Verkar som MGM's boningshus brann ner 26 augusti 2023.
Hämnden är ljuv.
Citera
2024-07-11, 22:41
  #22
Medlem
PerOFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hjortronsyltrygg
Lite kortare på Expressen.

2,5 års fängelse och 7 års näringsförbud för både mannen och kvinnan i paret som ägar bärföretaget i Åsele.

skadestånd till varje målsägande thailändare blir 200 000 och någon variant av företagsböter till staten på 4,4 miljoner, skall motsvara ”vinsten” av bedrägeriet.
Jag killgissar 95% chans för överklagande då mannens advokat före dom föll sköt över ansvar på ett andra företag som det lät.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/barplockare-levde-i-misar-dom-mot-foretagaren/

Jo, fast innan de överklagar behöver de byta ut advokaten. För hade de betalt lönerna innan domen föll hade de sluppit fängelse. Minns att åklagaren sa i pressen att lönerna var viktigast av allt. Och det hade advokaten kunnat upplysa om. Eller vem som helst.

Istället försökte advokaten skylla över skulden på någon annan, arbetsgivare, som domtolen genomskådade. Utan domstolen gick på de faktiska omständigheterna såsom vittnena berättade, om vem som är den verkliga arbetsgivaren. Det vore isåfall att vittnena sagt fel eller att det finns vittnen som inte hörts.

Slultligen är det ändå gärningsmännen själva som gjort denna gärning, med eller utan advokat. En dyrbar läxa.

Nu återstår ett problem. Vem ska betala lönerna när pengarna förverkats och när gärningsmännen sitter i fängelse?
Citera
2024-07-12, 07:27
  #23
Medlem
Paret och advokatens försök att skjuta skulden på enbart den thailändska personaluthyrningsfirman fungerade inte på tingsrättsnivå men det var inte enig rätt i beslutet.

Den firman lär inte vilja vara aktiv i Sverige närmsta åren ?
Finns det liknande system för att få in bären i Norge och Finland ?
Citera
2024-07-18, 10:38
  #24
Medlem
Rättegången på Youtube

https://youtu.be/YkMUEDZy7I8?si=WeQivSzJ56THgXli

.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in