Skolinspektionen stänger Sparre gymnasium i Täby

Skolinspektionen har beslutat att stänga Sparre gymnasium i Täby fr.o.m. 1 juli 2024. Detta verkar vara en skola med extremt låga antagningspoäng som främst tycks ha lockat till sig de elever som inte kommer in någon annanstans.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4BdB1o/gymnasieskola-i-taby-tvingas-stanga-efter-allvarliga-brister
https://www.mitti.se/nyheter/sparre-gymnasium-tvingas-stanga-6.3.218344.b3b6c92c01

Den kinesiske rektorn verkar haft noll koll på vad det innebär att driva en skola. Förutom att vara rektor så råkar han också vara ägare och ensam styrelseledamot. Han har tydligen plockat ut miljonvinster samtidigt som eleverna inte har fått den undervisning de haft rätt till och vissa har t.o.m. gått ut detta gymnasium utan behörighet till högskolan p.g.a. missarna från rektor.
https://sites.jmk.su.se/laget/sparre-gymnasium-tvingas-stanga-men-agaren-gor-miljonvinster/8353
Skolinspektionen skriver i sin rapport: "När utredaren frågar om konsekvenserna av utebliven gymnasieexamen och avsaknad av behörighet till högskola svarar rektorn: 'Killarna ska göra lumpen och tjejerna vill jobba'. I augusti 2023 uppger rektorn att problemet fortfarande inte är löst för eleverna och rektorn presenterar inte någon plan för lösning."
https://siris.skolverket.se/siris/ris.openfile?docID=638504

Helt otroligt att våra skattepengar ska gå till sånt här dravel. Tydligen har utredningen kring detta pågått i flera år. Antar att man ska vara glad att det äntligen kom ett välbehövligt stopp för rektors kassakista.

Täby kommun har ingen information på sin hemsida. Vad händer med de stackars elever som måste försöka klämma sig in på någon annan skola till hösten?

Någon som är insatt och vet mer?

Tillägg: När man läser i slutet av Skolinspektionens rapport så är kritiken mot rektorn skoningslös. Är det t.o.m. kriminellt att konsekvent vansköta en skola på detta sätt samtidigt som man plockar ut vinster? Om inte så är det ju en briljant affärsidé - starta en skräpskola, mjölka den på pengar så länge det går och när det tar stopp så tar man bara plånboken och tackar för sig.

"Skolinspektionen bedömer att huvudmannen medvetet bryter mot gällande föreskrifter och uppvisar en bristande vilja att följa regelverket. Skolinspektionen bedömer sammantaget, mot bakgrund av ovanstående, att huvudmannen saknar förutsättningar att följa de föreskrifter som gäller för utbildningen. Vid en sammantagen bedömning av den konstaterade misskötsamheten finner Skolinspektionen härtill att huvudmannen, som juridisk person, är att anse som olämplig i skollagens mening."

Synd att kinesen behövde träda in som hovnarr för att påvisa att systemet inte funkar. Kunde de inte upptäckt detta innan? Lägg ner dagis-experimenterandet med vård, skola och infrastruktur nu. Förstatliga och styr upp.

Vet lite. Vet att det lär överklagas. Vet att huvudpunkten om de 14 eleverna som gick ut utan betyg inte riktigt stämmer (alla eleverna fick betyg). Hur rätten ser på det är oklart.

Intressant! Jag har också noterat att beslutet kommer att överklagas. Av det skälet är ju inte utbildningarna bortplockade ännu från Gymnasieantagningen.

Men hur går det ihop att de 14 eleverna fick betyg? I Skolinspektionens rapport står följande:

"Av utredningen framkommer att skolan endast anordnat en kurs i moderna språk
för elever som valt spanska och inte två kurser vilket ska ingå i
samhällsvetenskapsprogrammet. Skolinspektionen konstaterar att huvudmannen
inte har anordnat det programgemensamma ämnet moderna språk i föreskriven
omfattning. För 14 avgångselever har skolan under läsåret 2022/23 därmed inte
anordnat den utbildning som ska ingå i det nationella program eleverna antagits till
och har rätt att fullfölja. Utbildningen har inte omfattat de 2500 poäng som ska
ingå i ett fullständigt program och följaktligen har det inte varit möjligt för eleverna
att ta ut en gymnasieexamen och bli behöriga till högskola." (s.22)

Jag tolkade detta som att de har fått betyg i en kurs, men inte två som det skulle ha varit. Och därför har de ingen fullständig gymnasieexamen. Har jag missuppfattat något där?

Skolan löste det med en intensivkurs samt en prövning. Så eleverna fick sitt fulla slutbetyg innan terminen var över. Skolan har även anställt fler behöriga lärare för över 1 år sen.

Sen får man se hur förvältningsrätten ser på det. Möjligt att dom gör sin egen utredning. Men dom friade ju skolan som SÄPO varnat för.

Jag har ju ingen insyn i skolan, men utifrån det jag läst i rapporten från Skolinspektionen så blir jag rejält upprörd om överklagandet får gehör hos Förvaltningsrätten. Kan tänka mig att elevernas omdöme varierar, några kanske trivs jättebra - vad vet jag. Men mot bakgrund av att rektor har plockat ut miljoner åt sig själv, samtidigt som eleverna de facto inte fått vad de har rätt till, så känns alltihop så nära kriminellt som man kan komma.

Men hur funkade det med intensivkursen? Vet du det? På sidan 19 i Skolinspektionens rapport så står det att rektor ännu i augusti 2023 inte kunde presentera någon lösning. Vad var det för intensivkurs som lyckades täppa igen hålen på bara några dagar?

"I augusti 2023 uppger rektorn att problemet fortfarande inte är löst för eleverna och rektorn presenterar inte någon plan för lösning. Av inskickad dokumentation framgår att det rör sig om 14 avgångselever läsåret 2022/23 på samhällsvetenskapsprogrammet som inte kunnat få en gymnasieexamen då de saknat 100 poäng i moderna språk."

JAg är nära vän med en av lärarna. Så det är insikten jag har.

Det skolinspektionen säger verkar som sagt inte stämma, alla dessa elever gick ut med sina betyg. Vet bara att dom fick en intensivkurs följt av en prövning och att dom alla hade fått sina betyg till slutet av terminen, vilket betyder att det alltså i Augusti redan varit löst i flera månader. Skolinspektionen består ju av misslyckade lärare samt misslyckade advokater, så litar mer på förvaltningsrättens beslut, vad det än blir. Dom gör ju eventuellt en egen utredning som dom gjort förr.

Sen vet man ju inte om rektorn faktiskt plockat ut vinsten, eller om den ligger som buffert i företaget. Jävla skillnad.

Enligt intervjun på P4 med ett mångtal av Sparres elever verkar i stort sett alla trivas.

Problemet i min mening är snarare bristande kompetens i inspektionen, vilket många skolor utnyttjat.

Ta tex skolinspektionen i detta fall, det är standard att lärarna ska vara anonyma. Men läser du rapporten om sparre står det "spanskaläraren sa", "Historialäraren säger". Å med tanke på att Sparre bara har 1 lärare av varje sort är ju det samma sak som att skriva ut namnen.

Bara som ett exempel på deras inkompetens.

Låter ju oerhört märkligt om Skolinspektionen ska ha snurrat till verkligheten så kapitalt så att man helt har missförstått och totalt felciterat rektor angående de uteblivna slutbetygen. Och hur har rektor missat att göra denna oerhört viktiga punkt solklar för Skolinspektionen? Blir onekligen spännande att se hur överklagandet är utformat och vad resultatet blir.

Jag trodde för övrigt att utdelning är utdelning, även om den kommer i olika former. Om pengarna stannar i företaget så är det inte utdelning längre. Jag kanske har fel där?

Fast det där blir ju en nästan omöjlig situation på en liten skola. Hur ska Skolinspektionen kunna redovisa ett tillförlitligt underlag utan att citera eller omnämna lärare? Om bristerna t.ex. rör språkundervisning så är det ju ofrånkomligt att underlaget på ett eller annat sätt berör en språklärare. Hur skulle de ha gjort för att undvika detta?

Jag förstår så klart problematiken, men jag tänker mer att om man har gjort sitt bästa som lärare så kan man stå rakryggad i att resten faktiskt är huvudmannens ansvar. I det här fallet är huvudmannen en enskild person, närmare bestämt rektor. Han får ta smällen, han har själv satt sig i den här situationen.

Du hade kunnat skriva "lärare 1" etc. Vilket dom gjorde, men skrev även vilket ämne lärarna hade. Poängen är ju att skolledningen inte ska kunna hämnas på lärare som sagt vad dom tyckte.

Så, rätten har nu ogiltigtförklarat skolinspektionens beslut. Eller, fram till att rättegången ägt rum, förblir skolan öppen.

Det är mycket ovanligt att domstolen gör så emot myndigheter ifall inte deras bevisföring är extremt bristande. Det är i stort sett en garanterad vinst med andra ord.

Observera att detta skedde bara 3 dagar efter att det skickats till rätten. Så. Mycket snabbt beslut.