Varför inte angripa efterfrågan på droger?

Vi har som bekant stora problem med gäng i Sverige idag. De ägnar sig åt blandad brottslighet, allt från drogförsäljning till bidragsbrott - samt en stor mängd våldsbrott. Det sista anser jag, och misstänker att jag har många med mig, vara det stora problemet. Gäng som sitter hemma framför datorn och begår bidragsbrott är ett problem i sig, men de går inte runt och skjuter på andra om de också gör samma sak (eller är i vägen), eftersom det inte förekommer konkurrens på "marknaden för bidragsbrott".

Jag själv brukar inte olagliga droger i vardagen, men har provat och uppskattat några av de vanligare som förekommer. Jag upplever att det finns en stor acceptans i samhället för främst marijuana och kokain, inom de flesta sociala grupper. Det är svårt att vara ute på en klubb utan att se någon som på toaletten ägnar sig åt någon form av drog, och övriga tycks inte reagera nämnvärt på detta.

Min teori är att vi har våldsamma gäng av två anledningar;

• En storskalig och av politiken illa skött invandring vilket lett fram till stora sociala grupper som har tveksamma framtidsutsikter.
• En stor och (på ytan) lönsam marknad för försäljning av droger, personer med jobb i olika delar av samhället från lagerarbetare till börschefer köper droger för allt från att klara av vardagen till att få det där lilla extra när de festar.

När man sätter samman dessa två faktorer så har vi en god rekryteringsbas av personer som inte ser en lysande framtid i ett lagligt arbetsliv, och en kapitalstark köpgrupp som tycks se mellan fingrarna på att de finansierar delar av det våld vi ser.

Att komma åt den första gruppen tycks svårt, med förslag från att "skicka hem alla" och "fler poliser" till "fler fritidsgårdar" och "mer stödinsatser". Dessa förslag har förmodligen alla en användbar kärna, men de blir antingen väldigt bryska eller kan bara förväntas ha effekt på mycket lång sikt.

Jag undrar varför det inte pratas mer om att angripa efterfrågan på droger? Finns det ingen, eller endast en mycket svag marknad så borde det vara mer attraktivt att söka ett vanligt jobb än att riskera livet för en krympande ersättning.

Att angripa efterfrågan kan så klart ske på många olika sätt, och jag tror inte att endast ett av dem kommer att "lösa" problematiken vi ser. Jag utgår ifrån att vi på demokratiskt vis beslutat om att olagliga droger ska vara just olagliga. Jag är dock öppen för att ta in marijuana på systembolaget för att på så sätt få bort den förmodligen mest populära drogen från den illegala marknaden.

Sätt jag tänker att man borde angripa efterfrågan är;

• Mobilisera befolkningen mot det olagliga droganvändandet, om det inte går att prata öppet om att man tar kokain på helgen utan att bli kritiserad eller angiven till t.ex. arbetsgivaren eller polisen så blir det mindre attraktivt att göra det.
• Går det att skapa mer kännbara straff, och ge polisen mer befogenheter och resurser att gå in på t.ex. nattklubbar med droghundar och gripa brukarna? Jag har hört personer likna böterna för ringa narkotikabrott vid en fortkörning, skulle 7 dagar bakom lås och bom göra det mindre attraktivt då det är svårare att förklara för nära och kära?

Nyfiken på era tankar, och varför det inte pratas mer i politiken om denna sidan av problemet.

Bra tråd! För att komma tillrätta med drogproblematiken i Sverige så måste drogerna legaliseras eller åtminstone avkriminaliseras. Detta förstår alla insatta.

Strängare straff mot droganvändning fungerar inte, i tex asien så finns det länder som ger folk dödsstraff för att ha rökt en joint, men trots dödsstraff på menyn så stoppar det inte folk från att använda olagliga substanser.

Det beror kanske på vad du menar rent exakt med legalisering och avkriminalisering. Folk slänger sig med uttryck utan att specificera.

Efter principen att man straffar sånt som skadar andra, ie för att det skall vara ett brott måste det finnas ett offer. Då är det lite svårt att betrakta bruk som ett brott. Vem skulle vara offret? Om det inte finansieras på ett acceptabelt sätt så kanske det kan tänkas vara lite tveksamt.

Däremot kan man ju se att drogerna skadar användaren och då är det väl snarare de som säljer drogerna som är att betrakta som skyldiga. Så det finns skäl att ha försäljning kriminaliserat.

Användandet av narkotika bör avkriminaliseras precis som sexköp för alla som kan uppvisa klanderfritt leverne och prickfria register. På så sätt skapar man incitament för laglydighet och skötsamhet samtidigt som staten kontrollerar försäljningen.
Det bör inte vara skillnad jämfört med Systembolaget men om man inte sköta flaskan och spriten pga tex brott så makuleras rätten att köpa ut och dricka alkohol tills man åter kan visa prov på att man eventuellt klarar det. Om man vill använda Apotekets kokain så krävs viss teoretisk utbildning och i övrigt skötsamhet.

Drogerna är förbjudna eftersom de har negativa konsekvenser för samhället eller folkhälsan.
Så att legalisera ALLA droger vore nog en svår väg att gå. Inte med mindre än att man blockerar hela den offentliga hälsovården för droganvändare och samtidigt också tillåter privata vapeninnehav så att folk kan försvara sig och sin egendom. Och så låter man droganvändarna utrota sig själva.

Som alla förstår skulle det vara att ersätta pest med kolera.

Vissa droger skulle kanske kunna legaliseras, men som exemplet med Canabis i Canada visar så mångfaldigas användandet samtidigt som den illegala marknaden är lika stor eller växande*).
Inte mycket vunnet där heller. Och de negativa konsekvenserna av drogerna har heller inte försvunnit utan förvärrats.

Arbetarrörelsen fick folk att minska sin alkoholkonsumtion. De fick folk att förbättra sin levnadsstandard och sin hygien. De fick folk att bilda sig.
Det är väl något sådant man skulle behöva göra. En folkrörelse som jobbade på att minska droganvändningen. Men det skulle kräva att man lär folk om moral och etik. Det skulle kräva att folk började ange varandra när de såg drogbruk. Det skulle kräva att man skulle införa väldigt otrevliga och kraftfulla åtgärder mot den som åkte fast för att bruka narkotika, till exempel indraget pass (inga utlansresor längre), tvångsrehabilitering, förbud att bosätta sig i storstäder, utspärrning från offentliga jobb, dagliga tester och så förstås någon form av offentlig förnedring/skampåle.
Jag vet inte om politikerna skulle mäkta med sådana åtgärder.

Med det sagt: Du har förstås rätt. Det är absurt att se amerikanerna jaga drogkarteller och försöka hindra smuggling när problemet är att folket suktar efter droger.
Och samma sak gäller väl här, bara att vi inte har hunnit lika långt i vårt förfall ännu. Kanske vore det enklare att göra något kraftfullt här och nu än att vänta på att det skall bli som i USA.

--------
*) Anledningen till att den illegala marknaden i Canada inte försvann i och med legaliseringen är att langarna fortfarande kan sälja drogen billigare än i den legala handeln, och därför att det finns en åldersgräns i den legala handeln. De som är yngre köper fortfarande från langaren.

Dina tankar är i rätt riktning.
Ett fösta stort steg som redan är taget är att media nu skriver om att vi har ett samhällsproblem. Tidigare fick man inte ens påstå det.
Att ändra på tillgången på droger är bra och att förhålla sig till hur världen ser ut.
Dock lär inte Hassan o Mustafa ställa sig vid bandet på Volvo om "marknaden sviker".
Det blir bara en förskjutning till andra former där det går att få fram casch.
Så H och M kommer till 75% att behöva låsas in.

Drogtestandet bör bli vanligare på arbetsplatser.
Ingen får i dag vara på jobbet och vara berusad eller märkbart bakfull.
Trafikpolisen måste också tas tillbaka. Drog och alkotester ska vara vardagssysselsättning och det ska var snabbspår in i finkan om man kör drog eller alkoholpåverkad.
Att helt släppa drogmarknaden fri är lika intelligent som att låta ICA-Stig få sälja vodka.
Marijuana och kokain skulle kunna få säljas av statliga Apotek som inte gör det i vinstdrivande syfte.
Mot uppvisande av leg. så kan du få köpa en månadsranson åt gången.
Innehav av vapen utan licens = 15 år på kåken.
Innehav/hantering av militära vapen och civila/militära sprängämnen = 25 år på kåken
Mord = livstid (där livstid är livstid och utan undre åldersgräns.)
Plus en massa annan nudging som flyttar problematiken i rätt riktning.

Pundare kanske kan sluta punda annars?

Det är klart det är så. Finns det några andra västländer som väljer Sveriges totalt efterblivna politik? Sverige halkar allt längre efter civiliserade länder i nästan allting nu.

Vilka länder gör det?

Är det inte det polisen bestämde sig för att göra, för en massa år sedan (innan resurserna tvingades avdelas till sossarnas importerade kriminalitet).
De skulle göra det besvärligt för knarkarna, förutom deras langare/kranar.

Ifall cannabis plantan legaliseras kommer det fortfarande finnas en marknad för andra droger vilka tar upp samhälls resurser. Enda lösningen är att låta myndiga människor få stoppa i sig vad de vill. Behöver man eftervård får man betala för det själv. Vill folk dricka bensin, låt dem.