ABC News: Intergalactic Russian nuclear weapons pose huge threat for US

Den mest absurda rubrik jag någonsin sett. Är detta nivån på dagens mainstream journalistik?

ABC är en av USA:s större etablerade nyhetskanaler, att en anställd där inte förstår innebörden av intergalaktiskt är ju under all kritik. För de som har noll koll på rymden så kan jag informera om att vi inte ens rest interplanetärt, interstellära resor alltså mellan stjärnor är fortfarande science fiction och förmodligen minst 500 år framåt i tiden.

Att resa mellan galaxer, ja då pratar vi tusentals år in i framtiden om det ens någonsin blir möjligt.

Ett par kommentarer:




6 timmar har gått och rubriken består fortfarande.

Själva nyhetsinslaget:
https://www.youtube.com/watch?v=9kqptJR3eZc

Tacka för alternativmedierna för om detta är nivån på dagens mainstreamjournalistik så är det ju inte konstigt att ingen vill konsumera det.

Hur fan sätts en sådan rubrik? Styr praktikanter redaktionen? Eller ser vi resultatet av en genusindoktrinerad wokesnippa som aldrig lärt sig riktig biologi eller fysik till förmån för genusteori och menskonst?

Nej det de säger är indirekt bara att USA nu har ett tillräckligt avancerade missilförsvar för att kunna skjuta ner Satan 2 mm. USA avslöjar sig att de inte har något försvar mot nuvarande ryska missiler.

Du har missat kontentan i detta.

Hur kan en anställd en vuxen människa som förmodligen gått ut high school inte förstå innebörden av intergalaktiska resor?

Detta är lite som att en anställd på DN på fullt allvar tror att tidsresor är möjliga.

Jag missade ett inte i min ovanstående kommentar. USA vill via medier hävda och få oss och sina egna medborgare till att tro att de är säkra mot nuvarande hot genom att måla upp ett framtida hot som något de inte skulle klara. Det borde lysa vem som helst i ögonen. Sicken dynga.

Du förstår uppenbarligen fortfarande inte. Tråden ligger i medier och journalistik.

Vi diskuterar här ABC news brist på kompetens då de sätter en så pass bissarr rubrik. Förstår du ens själv innebörden av intergalaktiskt och varför det är så sinnessjukt att kvaliten på journalistik är så pass låg idag att en sådan rubrik överhuvudtaget kan sättas.

Ok jag hade fel. Jag erkänner att jag inte läste istället för att påstå något annat. Jag klickar inte på länkar men om det står intergalaktisk så får man ju nånstans redan där sluta läsa.

Gjorde en tråd i vapen och militär för att från experter få klarhet i hur ett intergalaktiskt vapen faktiskt fungerar

Här vill jag förstå hur journalister som sätter sådana rubriker är funtade.

Har idioten inte förstått att "intergalaktiskt" har en faktiskt mening utan istället trott att det är något slags generiskt deskriptivt coolt rymdord som ger lite star wars vibes?

MAn undrar vad som krävs ör att bli anställd där borta, behöver man ens kunna stava till sitt eget namn längre?

Precis som i Sverige är det partibok dvs rätt åsikter och identitet som prioriteras långt före faktiskt kompetens som gäller vid rekrytering.

Annars kan det ju hända såna där otäcka saker som att de anställda öppet kritiserar och ifrågasätter agendan på företaget och sedan när de fått nog lämnar företaget och går till motståndarsidan - tänk Janne Josefsson - och det vill man ju inte.

Gissar faktikt på att den som satte rubriken kvoterat in, en diverse woman.

Det är en förnöjelse att se deras DEI regelverk totalförstöra deras egen verksamhet.

Men av precis den anledningen du tar upp är det ju för tidningrna optimalt att ha mediokra journalister, ine för bra inte för nyfikna och obekväma men inte heller för dåliga.

Vi verkar dock ha nått ner till "för dåliga" om de anställda på ABC antingen:

Inte vet vad ordet intergalactic betyder och helt enkelt bara valde ett coolt generiskt "rymdord"

Eller att dårarna faktiskt tror att Ryssland har en intergalaktisk missil av någon form.

Japp och det ser vi ju ganska tydligt det senaste decenniet här i Sverige med - kvaliteten på svensk media (även om man bortser helt från politiska vinklingar) - språket/formuleringar och meningsbyggnad blir allt sämre, det journalisterna skriver om saknar de noll förkunskap och insikt i (det märker man själv som insatt i ämnet) varpå de använder helt felaktiga benämningar på detaljer - och i många fall nu de senaste åren är det uppenbart att de tagit utländska (engelska oftast) artiklar och bara kört i översättningsprogrammet och skickat direkt till publicering utan att ens korrekturläst översättningen - och rent AI-skrivna artiklar med tex ChatGPT eller andra program.

Även intervjuer blir väldigt tydligt när journalisten inte klarar att hålla sig neutral utan måste tjafsa för tjafsandets skull ("du tycker fel!!") emot eller där det är uppenbart att journalistens personliga åsikt om den intervjuade lyser igenom totalt (Donald Trump är ju praktexemplet där det antingen är "Orange Man Bad!!!" eller pro-rapporterande).

Och det är ju så det går när man prioriterar "rätt" politik åskådning eller identitet långt före faktisk kompetens vid anställningen.

Ordet Intergalactic är väl helt enkelt typiskt clickbait... Nej, det är inte smart, men det är inte första gången jag har sett knasiga rubriker som säkert bottnar i att rubriksättaren inte riktigt har läst artikeln eller sett tv-inslaget.

Man kan ju konstatera att om man avsköt en missil mot Andromedagalazen med en hastighet på 1/200 av ljushastigheten (vilket väl motsvarar ungefär Mach 4500) så skulle det ta 500 miljoner år innan den kom fram.

Mechanic: Somebody set up us the bomb.

CATS: All your base are belong to us.

Jag tycker det är rätt coolt rubriksatt ändå. Rubriksättaren kanske hade druckit Pan Galactic Gargle Blaster.

Bästa clickbaitet, det avdramatiserade hela grejen ganska bra.