Tanten med handsväska, en bild ifrån en demostration Växjö 1983 som media älskar.

https://cached-images.bonnier.news/gcs/bilder/dn-mly/1c9a24bd-8178-46a5-83a2-05e32fdef0d2.jpeg?interpolation=lanczos-none&fit=around%7C1540:867&crop=1540:h;center,top& output-quality=100

En demonstration i Växjö 1983 angrips ett skinheads som demostratera för NRP. Tanten har i media hyllas och man skrivit spalt medier som den sinnessjuka kärringen angriper en demostrant.

1) Tanten är sinnessjuk vilket hennes son har sagt till med vid tidigare tillfälle.

2) För mej är bilden är ett angrepp på demokratin, en person med icke PK åsikt demostratera och bli angripen av rabiat kärring. Kärringen som är Polsk invandrare har svårt anpassa sej till vår grundlag att vi har yttrandefihet och gå till angrep. Samtidig i Polen vid denna tidpunkt har VPKs kamrater sett till att man har extrem inflation, man få stå flera timmar för att för att få köpa en limpa bröd en hylling till Karl Marx enlig das kapital.

Påminner lite om dagens Stockholm där en Stalinst kärring ifrån V har fixat så man får köa 20 år för en hyresrätt innanför tullarna, historien upprepa sej.

Varför hylla media en bild som där uppbarligen kärringen på bilden är sinnessjuk? Hon angriper demokratin. Ett skinhead har enligt tanten inte rätt yttra sin åsikt? Idag skulle vi slå volter av glädje, om invandrakritiska röster hade tagit fart redan 1983, då hade Sverige varit ett trevligare land idag.

Jag håller med att det känns perverst att använda en sjuk individ mot sin vilja för att framföra ett budskap som inte fanns i dået utan i nuet.

Två tidigare trådar i saken, som bakgrund

(FB) Tant slår skinhead i huvudet med en väska.
(FB) Staty i Växjö på damen med väskan?

Detta! Väl rutet. Bilden används anakronistiskt och för helt andra syften.

Kommer vi se bilder av koranbrännare som hjältar i framtiden när vi är ett kalifat?

Framför allt symboliserar bilden att våld är rätt, om "de goda" utövar den!

Du kanske skall studera bilden mera noggrant, på bilden finns det ingen som helst kontakt mellan personerna, utan det är bara din tolkning av bilden

Om du titta på bilden till höger så blev han nedslagen.

Var budskapet Nazism är dåligt verkligen mindre aktuellt 1983?

Bilden är tagen 1985, inte 1983.
Att den har fått sånt genomslag är för att den är väldigt illustrativ. En perfekt pressbild.

Att hon var psykiskt sjuk är och var ett problem. Än värre att man använde henne i ett syfte som varken hon eller hennes släktingar gav sitt medgivande till. Men det har ju ältats tusen gånger så varför lyfta detta igen?

Vad gäller då hennes angrepp på yttrandefriheten och demokratin så kan man ju ha åsikter om detta.

Antingen så tycker man att oavsett vad skinnbollen står för så har han rätt att demonstrera för sina åsikter utan att bli angripen fysiskt. Då tycker man att alla försök att hindra folk från att lufta sina åsikter är ett angrepp på demokratin och därmed farligt.

Eller så är man av åsikten att de som utnyttjar vår demokrati och vår yttrandefrihet för att föra fram åsikter som kan leda till ett samhälle där dessa friheter och rättigheter dras in för iaf delar av befolkningen, inte ska få härja fritt. Vi såg ju vad det ledde till i Tyskland åren innan andra världskriget.

Jag kan personligen tycka att det är en svår avvägning och att det inte blir rätt hur man än gör.

Min uppfattning är att främst feministerna har tagit till sig den där bilden och den har liksom mer blivit en symbol om kampen mot patriarket, där den där skinheaden liksom fått symbolisera de onda männen.

Det är en talande bild.
Det finns symbolik i den som säger något om samhället och människorna.