Citat:
Ursprungligen postat av
Novus4212
Och nej, det var inte det det hela handlar om (möjligheten att kunna tracka i sig) för SKV kan få tillgång till vilken info som helst från vilken aktör som helst om det finns en brottsmisstanke.
Men du missar ett flertal viktiga punkter vilket jag inte tänker gå in på här för att undvika en massa följdfrågor då det fundamentala missas helt här. Men visst, fortsätt fråga AI så svarar AI givetvis på det du frågar AIn.
Men vart och en får göra sin egen research och gärna hävda att jag har helt fel så jag har inga problem med det alls. Lycka till.
Det handlar inte om brottsmisstanke delen, den är inte så relevant i det här sammanhanget. Det som SKV har gjort tidigare när dom hittade mycket till sig som du redan känner till var att dom fick till sig kortuppgifter från utländska bankkort via butiker där dom användes och sedan med dom uppgifterna fick dom personuppgifter och bank via kortutgivaren. Tror du dom var tvungna att ha brottsmisstanke mot alla dom personerna 2003/2004 & 2012 först innan dom gjorde revisionen och kontaktade kortutgivarna? Hade det varit ett DPAN/Token nummer hade det inte gjort någon skillnad utan samma uppgifter ligger hos kortutgivaren då det är kopplat till det underliggande kortet, bank och därav personuppgifter.
Jaså det säger du mot en som har jobbat med det tidigare och även känner folk inom det? Du verkar inte vara benägen heller att diskutera sakfrågan heller. Du behöver inte oroa dig för att jag skulle ha följdfrågor därav heller gällande det så kallade fundamentala du pratar om, det fundamentala har jag skrivit ovan. Google var bara ett komplement för att påvisa sakfrågan.
Sen gällande hur ofta SKV gör sådant här längre till skillnad mot tidigare pga större informationsutbyte från länder det är en annan fråga.
