Regler kring att radera vs ge varning

Detta verkar skilja sig från moderator till moderator hur de beter sig kring om de ska bara ska radera eller både radera och ge en varning.

I denna tråd diskuterades detta ämne lite grann, men med denna tråd vill jag att denna viktiga topic diskuteras för sig. I tråden skrev Maviel:


Detta beteende bland moderatorer tycker jag borde vara standard. Jag håller verkligen med Maviel här. Men det verkar inte som att alla moderatorer arbetar på samma sätt? Jag tycker detta är viktigt att alla moderatorer följer samma mall. Självklart ska varningar ges direkt vid allvarliga regelbrott, men inte för mindre regelbrott som ett off-topic inlägg om man har skött sig tidigare (undantag finns, det som Maviel beskrev ovan).

Hur är det egentligen med detta?

Jag tycker det hela är väldigt enkelt. Alla varningar måste utgå ifrån ett regelbrott, annars har den inte utdelas korrekt. Allting som är regelbrott (framförallt OT och alla 0.regler) måste inte alltid ge en varning per inlägg. Är det så folk vill att FB ska vara? För då hade denna forumdelen VERKLIGEN spårat på riktigt.

När någon motsätter sig en varning så är det bara intressant om personen bröt mot en regel. Det är bara fjantigt att börja argumentera "men den här personen fick inte en varning denna gången, vid detta tillfället fick jag inte en varning" osv. Sånt händer. Att inte fått en varning förr, är en dålig ursäkt för "hur skulle jag veta".

I min värld är det viktigaste att alla varningar ges korrekt. Målet behöver inte vara att vi måste ha fler, det behöver inte vara att vi måste ha färre. Det finns ingen orättvisa, varnades personen korrekt eller inte är den enda frågan. Sen om man vill argumentera för att FB "borde" gå full nazi och varna VARJE inlägg VARJE gång, för att saker är orättvisa eller "otydliga", det får stå för den personen.

Klagomål och kritik --> Flashback
/Moderator

Ja, det var den enkla delen.



Det är detta som verkar vara den svåra delen och som ska diskuteras i denna tråd. Vissa moderatorer verkar resonera som Maviel, medan andra moderatorer verka bete sig som du beskrev "full nazi" och raderar samt varnar för varenda lilla regelbrott oavsett vad.

Nu talar jag bara för mig själv, så ta detta inte för något officiellt från forumet eller dess ledning.

1. VARFÖR har vi moderering?
Skälet är - enl mina åsikter - att främja möjligheten för de som vill diskutera en viss fråga att göra det utan att någon annan som har helt andra intressen försöker få tråden att handla om deras käpphäst.

2. HUR sker då modereringen?
Vanligast av alla åtgärder är att radera inlägg som är off topic. Det händer att vi flyttar inlägg till andra trådar, det händer att vi bryter ut inlägg till nya trådar, det händer att vi papperskorgar hela trådar, men raderingen är absolut vanligast. Vi har ju massa andra regler som ibland inlägg bryter mot, och även då ska vi som Farbror Fazer är inne på - inläggen raderas. Om vi upptäcker dem. Vi får alltså bara radera inlägg som bryter mot reglerna.

3. NÄR varnar vi en användare?
Varningar är inget straff per se, utan just det - en varning. "Nu har du brutit mot reglerna på ett sätt som gör att vi vill att du funderar lite mer när du postar". Det kan handla om flagranta brott mot reglerna, särskilt efter att mods har meddelat i tråden att alla bör skärpa sig. Det kan handla om upprepade regelbrott. Det kan handla om en massiv urspårning där två eller flera börjar chatta, gräla, tjafsa om något helt annat än vad tråden ska handla om.

4. När blir det ett straff?
Straffet vi har är avstängningar och man kan bli avstängd om man bryter mot allvarligare saker, så som 1.x-regler, vanliga är annonser, outningar, hot och liknande. Man kan också bli avstängd om man drar på sig många varningar, särskilt om man gör det under en kortare tid. Man kan också bli bannad om man är riktigt jävlig.

5. Gör alla mods likadant alltid?
Nej, det är omöjligt. Det ÄR en bedömning. Om det var självklart så hade vi kunnat haft en AI-bot som modererade.
Det beror på tråden, användarna och hur de senaste inläggen i tråden har varit.

Jag skriver inte det här för att beklaga mej, men tänk på att vi som moddar är också användare, och vi gör detta på fritiden, utan ersättning - i förhoppning om att vi ska bidra till att göra det möjligt för alla att kunna ta upp sånt som är viktigt för var och en.

Detta låter vettigt, ungefär som Maviel beskrev. Det köper jag helt och hållet.


Ja, precis, det är nog här skon klämmer lite. Självklart är ni moderatorer också bara människor, som kanske har en dålig dag, samt som du skriver ni får ingen ersättning. Det finns även många användare som skriver en massa skit (så kallade troll) som gör mer skada än nytta för forumet, och detta belastar moderatorer. Och denna belastning gör så att risken ökar att även de användare som vill bidra till forumet kan drabbas av lite väl hårda varningar.

Absolut. Och frågar man - så brukar de allra flesta mods faktiskt fundera ett varv till och det händer relativt ofta att vi antingen återställer inlägg som raderas och/eller drar tillbaka varningar som givits. Om vi blir bemötta med den respekt och medmänsklighet som man bör visa varandra, oavsett roll och sammanhang. Ingen mod som jag känner till har någon prestige i modereringen.