Citat:
Ryssland har lärt sig av sina misstag på slagfältet, vilket Ryssland även visat sig ha stor förmåga till under tidigare historiska krig. Det gjorde många tabbar i början men har blivit markant bättre. Jag kan ej se att väst försett Ukraina med soldater, alltså mals ukrainska män ner, i en oroande takt i köttkvarnen. Paasikivi har sagt att han trodde Ukrainarna skulle vara bättre på att strida. Det visar också på att Ryssland garanterat har underskattats.
Om ni tycker det verkar enkelt att kriga mot ryssen titta här hur några legosoldater får fly undan ryska styrkor: https://www.youtube.com/watch?v=lYvMc-tQvkM
Jag tolkar situationen som att politiker och media lurar i befolkningen att de har kriget mot Ryssland under kontroll, när det i själva verket är långt ifrån sanningen, det är en direkt lögn. Ukraina börjar få slut på ammunition rapporteras det om samt att väst vill behålla sin ammunition själv. USA är inte längre en garant gentemot NATO om väst hamnar i krig med Ryssland. Det är för mig oroväckande att ingen sida i dag vill fredsförhandla.
Om ni tycker det verkar enkelt att kriga mot ryssen titta här hur några legosoldater får fly undan ryska styrkor: https://www.youtube.com/watch?v=lYvMc-tQvkM
Jag tolkar situationen som att politiker och media lurar i befolkningen att de har kriget mot Ryssland under kontroll, när det i själva verket är långt ifrån sanningen, det är en direkt lögn. Ukraina börjar få slut på ammunition rapporteras det om samt att väst vill behålla sin ammunition själv. USA är inte längre en garant gentemot NATO om väst hamnar i krig med Ryssland. Det är för mig oroväckande att ingen sida i dag vill fredsförhandla.
en mycket bra sammanfattning
enda frågan är kring ammunition; om man verkligen har brist på den , talar man då verkligen så öppet om det?
Vi har också potentiella nya försändelser till Ukraian om Ryssland skulle börja ha framgångar på slagfältet; Tyskland kan skicka Taurus, fler Leoparder från Europas NATO-länder samt USA kan skicka långt flera M1 Abrahams.
Flera av samarbetena/hjäplen har ännu inte fått effekt
F-16 är på G,
eventiuellt JAS och ett samarbete där, Sverige-Ukraina (med USAs medgivande)
Leopard/Abrahams delvis implementerade
Svensk-ukrainska S90-samarbetet, behöver mer tid
Turkisk produktion av drönar i Ukriana, mer tid
utbilda några tiotusentals trupper till i Väst
men starkt Plus till Ukraina självt för att ha utvecklat egna drönare, inte minst sjödrönarna som slagit hårt mot Ryssarna på krim
Att Rysslands bäste vän helt plötsligt blir USA är en paradoxal sak - den som vill återupprätta Sovjetunionen får hjälp av en Högextrem kapitalist - och amerikanarna bara köper det, ofattbart!, men sant, Trump är nog Putins (enda) chans att vinna kriget!
Väst kan splittras; Europa NATO kommer att satsa fullt på att stödja Ukraina medan USA isolerar sig, vilket följer en logik vi numera befinner oss i; och egentligen logiskt; Europa är i sig självt mångdubbelt starkare och behöver inte USAs hjälp egentligen...
USA; de anger kostnader för hjälpen till Ukraina utifrån vapensystem priser, kostnader etc - men i själva verket är det krigsmateriel som i stora hela redan varit avskrivet för att förpassas (eller redan variT) i MalPåse! Ukraina sparar i praktiken pengar åt USA som slipper förvaring och underhåll (kanske långsökt), men i alla fall ingen egentlig kostand för USA. Vapensystem är bättre de ryska, men inte USA bästa, nyaste, F-16 är ju med sedan 1970-talet, ungefär som ett uppgraderat Viggen, fast lite smidigare, men sämre än JAS!
Kina; vinner massor på detta. Stödet till Ryssland kommer med en hög prislapp; olja till rabatt långt under världsmarknadspris, press på Ryska bankers marginaler för att sätta pengarna där, rabatter på den stora livsmedelsimporten från Ryssland. Kina vinnare, Ryssland får sålt sina saker, men nettovinsten blir relativt låg. I det långa loppet bittra fiender; Kina vill ha tillbaka Vladivostok, lika helhjärtat som de vill ha Taiwan. Inoffciella krig på 1960-talet med tuentals solader , tanks, flyg, artilleri kring Mongoliets gränser, till sist anslöt sig Kina, via diplomati med Nixon, till Västs ekonmiska system , trots sin kommunsim. Diplomaiskt 1973, ekonomin när förtroende fanns, från 1979 och sedan bara accelerarat...först nu som en uppenbar kris nått Kina och man måste skriva om sin strategi helt för att kunna nå nya framgångar (och inte lockas in på krigsstigen vilken skulle besegla dess öde).
Länderna närmast och med god militär förmåga; Sverige, Skandinavien, Baltländerna samt det numera mycket militärt starka Polen; drar sig USA ur, då går de länderna in, tror bedömmare idag.
De andra länderna; Rumänien, Moldavien, Ungern, Slovakien, Bulgarien - kan inget göra, de är både ekonomiskt och miltärt isolerade och utan kapacitet eller rent av emot EU/NATO och frestas av ryskt stöd.
Norden alla länderna; Sverige och Finland, men också Danmark och Norge, Baltikum, Polen, känner sig hotade av Ryssland, både av dess sätt att uppträda, av vad som hänt historiskt; och det faktum som föregående talare nämnde //Hegamon// ; Ryssland kan vakna till liv och börja prestera väl; det skedde mot Sverige, mot Napoleon , mot Hitler. Efter inledande katastorfer skärpte sig Ryssarna och vann. Framgångarna vis Stalingrad, Kursk, Minsk var också taktiska och operationella framgångar; man gick ifrån dåligt i allt; till skickliga i mycket, inte minst strategi, taktik, från svaga vapensystem till goda...samma kan hända här om Ryssland verkligen mobiliserar och FOKUSERAR HELA SIN KRAFT! Man har bra elektronsk kapacitet, bra flygplan, tanks; om man fixar problemen med de man har pga misskötel och korruption, inte så mycket på att tekniken är dålig i sig, den är förstklassig.
