Dagsfärsk unik inblick i kriminella knarkares kamphundshantering - vad kan gå fel?

Läs och se hur deras levande vapen, amstaff i detta fall, hanteras i gängen. Hur hundarna bollas runt bland kriminella som helt saknar hundvana, för att hjälpa husse under voltor men även pga skulder som regleras genom att husera intagnas hundar. (Jag har gått igenom samtliga domar och beslut)

Det som ägaren kallar "yttre orsaker" är hans fängelsevoltor for grovt vapenbrott, narkotikabrott mm . Dvs situationer som han själv har valt. På två år sabbar han en stackars hund så svårt att polisen och Länsstyrelsen inte ens vågar mentaltesta den inför avlivning.

Avlivningsbesutet av blott tvåårige amstaffen Mailo som bitit tre barn och dödat en malteser. En unik inblick i gängets hantering av en redan skadad hund, läs hur den bollas runt och far illa:

https://gofile.io/d/5FnEbo

Utdrag från Jordbruksverkets register visar att Mailo inte är kåkfararens enda hund, utan att han även har en ettårig amstaff:

https://gofile.io/d/nqAOPW



Man kan läsa var och varannan dag numera om dessa s k kamphundars attacker. Hur kan man komma till rätta med detta, faktiskt mycket allvarliga, samhällsproblem? Jag tycker att kriminalvården bör få automatisk tillgång till länsstyrelsens ärenden och beslut så att kriminellas hundinnehav uppmärksammas rutinmässigt när kriminalvården gör personutredningar på husse och matte. Idag verkar kriminalvården och polisen inte ha koll på att hundar lämnas vind för våg när deras ägare häktas och fängslas. Ovanstående hundägare fick t ex två år för grovt vapenbrott. Hunden Mailo kastades runt som en fotboll.

Missbrukare och människor i kriminellmiljö borde inte ha rätt att äga hund.
Det skulle va enkelt att hålla koll på. När polisen ser dessa hundar som omhändertas dom bara.
Hundarna används som vapen, försvar och status av folk som inte har koll på hur hundar ska hanteras och då ska dom inte få äga hund.

Sen måste uppfödare, SKK, jordbruksverket, polis, tull, skatteverket osv börja samarbeta.
Och straffa både köpare och sälja som köper smuggelhundar.
Skatteverket behöver bara kolla Blocket för att sätta dit folk som säljer olagligt, eller som inte betalar skatt på sin avel.
Det finns mycket att göra och allt behöver inte vara så svårt.
Att förbjuda vissa raser kommer däremot inte spela så stor roll då det oftast handlar om någon form av blandras, utan papper osv.

Vad jag kan se prioriterar Länsstyrelsen att ta hundar från människor med NPF i första hand. De är lättare offer för handläggarna att ge sig på.

Frågan är om man inte borde kräva "licens" för hund? Förr hade vi hundskatt och man fick inte ha hund bara sådär svart med andra ord. För seriösa hundägare borde det inte sätta käppar i hjulen, men för oseriösa skulle man kunna sätta käppar i hjulen. Notera att för ovanstående hundraser är seriösa kennlar väldigt noga med vem som köper hundarna så knappt någon skillnad där (gissningsvis är knarkarnas hundar svartavlade eller smuggel).

För skall man hindra just kriminella så får man ju problem med att man först måste fälla dem för ett brott, men också att när straffet är till fullo avtjänat skall man ju betraktas som att brottet är sonat.

Det skulle gå att omhänderta hundar som finns i en kriminell miljö. Personerna behöver inte vara dömda brottslingar. Polisen vet vilka personer som rör sig i dessa miljöer.
Att hunden finns i en olämplig miljö bör räcka, för att skydda hunden. Lika för missbrukare.

En skatt löser nog inget. Se bara på lagen om kom för katter. Utan straff skiter folk i lagar och den lagen har inte gjort någon som helst skillnad. Men visst, på väldigt lång sikt kanske det kan påverka något.

SKK borde få uppdraget att registrera alla hundar, oavsett ras och blandras.
Idag hatar dom allt som har med blandraser att göra.
Dom borde kunna ta in blandraser som en egen ras/kategori. Strunta i att arrangera tävlingar, utställningar osv för dessa utan bara ha ett register över hunden.
Jordbruksverket är ju tex för alla, men inte organiserat på samma sätt (vad jag vet).

Sen bör kanske vara lag på att alla hundar ska genomgå någon form av mentaltest osv innan de får paras, något som tex hundexperten Fredrik Sten tjatar om.
Det svåra med dessa tester är bara att dom inte kan göras förens hunden är mogen (alltså inte redan som valp) och då har ägaren tid på sig att träna hunden till att få bra tester vilket då inte ger rätt resultat i hur hunden är genetiskt. Det är ju inte det intränade som förs vidare vid parning utan det genetiska.
Men många rasklubbar har redan detta som krav, tex för rasen Cane Corso som jag själv äger.

Det är inte så att jag menade att man skulle ha skatt, men när vi hade hundskatt så hade man ju också register på vem som hade hund.

Att ha någon slags licens för att få ha hund gör det ju mycket lättare att omhänderta hundar i gråzonfall. Det duger nnog inte med att man tror att hunden eventuelllt skulle kunna fara illa, jag misstänker att man måste ha lite mer konkret att hunden far illa för att kunna gå in och göra något. Däremot med en lag som ställer lite högre krav på hundägaren och krav på licens så är det mycket enklare att helt enkelt ta hunden om licens saknas.

Visst borde man ställa krav på uppfödare också, men jag tror rätt mycket är vunnet om man ser till att ägarna är seriösa. Vad gäller blandraser vs renrasiga hundar så är det ju mycket viktigare att uppfördaren är seriös när det gäller renrasigt då det ju är så mycket enklare att råka inavla.

Jag betalade skatt på min första hund så jag mins skattemärket man fick osv.
Men det finns krav på att alla hundar ska märkas idag (sedan 2001 eller nåt) och alla hundar förs in till Jordbruksverket och det antar jag gör jobbet som skatten gjorde innan.

Första kravet borde ju vara att kräva någon form av licens ink utbildning osv för att få ta valpar.
Man behöver ju inte vara uppfödare för att ta valpar och där bordet det ställas betydligt mer krav.
Men många hundar kommer ju även in över gränserna. De är ju olagligt men straffen är för dåliga. Både säljare och köpare borde straffas så hårt att det inte är värt att ta några risker.
De som köper en smuggelhund idag gör det ju för att det är billigt. Men om man riskerar säg tex 100.000kr i böter så tar man ju inte risken. Samma för säljaren.

Uppfödarna bör också se över priserna på sina hundar. Det är galet när priser ligger på 30.000kr för en hund och blandraser på hälften.
Ingen vardagshund är värd dom pengarna.
Förr gick en renrasig hund på ca 10.000kr och en blandras 2-4000kr. Om priserna var lika oavsett så skulle även antal blandraser minska då man tar en risk att köpa blandras, ofta utan bakgrund, stamtavlor osv.

Det finns mycket som skulle kunna förbättras. Gemensamt skulle myndigheter, uppfödare mfl kunna göra mycket som kan ge positiva effekter. Samtidigt ska det inte vara krångligt och ännu dyrare att äga hund. Det är ju inte antalet hundar eller hundägare som är problemet utan bara ansvaren, uppfostran, ägandet osv som måste ses över för att vi ska minska riskerna med farligt beteende bland hundar och dess ägare.

Personerna runt hunden i Kortedala försöker avstyra avlivningsbeslutet. Det går inte så bra. Man kan ana att de är vana vid målvaktsupplägg, vilket inte fungerar med hundägarskap.

https://gofile.io/d/iwBCCM