Konsekvenser av fusion och eventuell gratis el?

Jag tycker det är på sin plats att posta länk till Fusion Industry Associations (FIA) årsrapport:

https://www.fusionindustryassociatio...dustry-reports

Mycket högt och lågt med en del festliga påhitt som snarast får räknas som roliga kuriosa. Typ fusionsreaktorer i väskstorlek baserade på Rydberg-matter .....

Men även mångåriga, seriösa mångmiljardsatsningar.

Bara att hålla tummarna för att något av koncepten går hela vägen in i mål. Så att vi får den där billiga elen som tråden handlar om.

Bästa stalltipset därvidlag är de välutforskade traditionella tokamakerna och magnetiska speglarna som fått en nytändning i och med de nya högtemperatursupraledarna.

Som dels möjliggör en fördubbling av styrka på magnetfältet, dels ett litet större fönster för arbetstemperaturen.

Mest notabla ansträngningen är Commonwealth Fusions anläggning under uppförande i Devens, Massachusetts.

Här är video från byggarbetsplatsen:

https://www.youtube.com/watch?v=w3Giq6NuPYs

Enligt FIA:s rapport har de största finansieringen med 2 miljarder dollar i ryggen.

Jag förutspår att det blir guldrusch inom fusion så fort någon demonstrerar positivt energiutbyte.

Helst såg man förstås att samtliga koncept helt mirakulöst och oväntat funkade alldeles utmärkt. Så att alla människor kan bli rika som troll.

Vi kanske ska fundera ett steg till i och med att det inte är helt egalt för samhällspåverkan om fusionsreaktorerna kommer som stora underhållskrävande gigawattanläggningar med traditionella ångturbiner och stora personalkadrer eller om det blir små stand-aloneenheter som kan distribueras ut i elnätet och opereras på distans.

Det mest sannolika är att det som lyckas blir en traditionell magnetisk inneslutning kopplad till en ångturbin.

En sådan anläggning kommer att te sig ungefär som ett vanligt kärnkraftverk fast utan behov av långa skyddsavstånd till tätorter.

Ungefär som Forsmark med skillnaden att anläggningen i princip kan byggas mitt i stan om man så skulle önska. Dock inget förstahandsval för mindre utvecklade länder med dåliga elnät och dålig infrastruktur.

Det kommer att bli en längre infasning och olja och gas kommer att dröja sig kvar längre.

Däremot kan vi förutse att västvärlden kommer att anamma den nya tekniken med stor entusiasm och fasa ut kol, olja och gas i alla stationära tillämpningar.

Vilket ger en rekyl när botten går ur världsmarknaden för de energislagen och priserna faller.

Det skulle bli billigt att utvinna vätgas ur vanligt vatten med "gratis" el, så även användningen av vätgasmotorer skulle nog bli större, om det inte räcker med en elmotor. Visserligen finns väl kanske problemet med att lagra vätgasen på ett säkert sätt kvar?

Vätgas ger avsevärt mer energi än t.ex. bensin per gram bränsle, så oljedrivna motorer skulle nog fasas ut mycket snabbt.

Om vi kunde omvandla valfri materia till energi enligt E=mc^2 skulle 20 kg av exempelvis sten eller vatten täcka hela Sveriges nuvarande energibehov för ett år.

Följder? Ja, på plussidan: vi skulle lätt kunna odla tropiska frukter i våra trädgårdar, utan att någonsin behöva bekymra oss om energikostnaden.

På minussidan: vi skulle aldrig mer få se stjärnorna, då natthimlen bleve ljus som dagen!

Då är det försening på ingång på anläggningen i Devens:


https://www.technologyreview.com/202...ergy-facility/

130 miljoner dollar i riskkapital till Zap Energy:

https://www.zapenergy.com/news/zap-a...ins-operations


Det är Soros riskkapitalbolag i botten och jag vill gärna tro att den här sortens pengar inte byter ägare utan att det skett grundliga genomgångar av underliggande vetenskap och chanserna att det lyckas.

Tyvärr är det bara att vänta och se. För oss privatpersoner.

Det fina med ZAP:s teknik är att det bör vara ganska binärt om det funkar eller inte. Själva apparaten är enkel i utförande och vad man gör nu är att skala upp strömstyrkorna in i det område där fusionen kan ske.

Helion Energy skriver att man säkrat 425 miljoner dollar i kapital:

https://www.helionenergy.com/article...425m-series-f/

Firman skriver också att det skett en noggrann genomgång av vetenskapen bakom projektet:


En nyhet publicerad på en hemsida ska tas för vad det är: En nyhet publicerad på en hemsida. Egentligen vet vi ingenting. Men spektaklet är onekligen spännande att följa och man hoppas så klart på det bästa.

Vi behöver verkligen goda nyheter nu efter corona och på det ett storkrig på den europeiska kontinenten.

Och en pressrelease om att Helion har fysiken är i lås och har producerat sin första wattimme energi vore en sådan.

Det skulle jag tycka vore värt att fira.

Precis som flera pekat på så blir inte totalpriset ens litet, även om själv elen skulle hamna nära 0.

Elpriset för SE3 hamnade nära 40 öre/kWh för 2024 har jag sett. Ovanpå det har vi elskatt och moms på 60 öre. Och så tillkommer fasta avgifter och transportavgifter och effektavgifter. Vet inte vad ett typiskt elpris ligger på inklusiver allt. Men vi kanske talar om 130 öre/kWh. Dvs själva elen är en mindre del. Skulle elen gå ned till 0 öre, skulle vi ändå åka på att betala 90 öre/kWh.
Och billigare än så lär det inte bli.

Möjligen kan en villaägare i framtiden pressa ned priset under 90 öre. Då med solpaneler som är effektivare än idag och med billiga batterier. Panelerna blir billigare och effektivare för varje år. Och detsamma gäller batterier. Så länge inte staten börjar lägga skatt på den egenproducerade elen så borde förutsättningarna finnas för att komma under.
De fasta avgifterna lär man inte komma undan i praktiken. Men effektavgiften kan man nog få till minimal och transportkostnaderna lär bli små (givet att man köper lite under året).

Men då majoriteten i Sverige röstar på vänsterpartier så är nog detta bara önskedrömmar. Dom lär rösta fram politiker som lägger skatt på egenproducerad el man använder själv.

Du kan inte lägga dagens elnätskostnader ovan på fusionsel. Idag har vi stora problem med undermålig icke styrbar produktion som måste få leverera när den kan leverera på bekostnad av andra produktionsslag som helt sonika får dra ner på produktionen när det blåser och solen skiner.

Och dyr spetslast som måste dras igång till stora kostnader när det är mörkt, kallt och vindstilla.

Därutöver nätförstärkningar och extra länkar hit och dit för att det inte ska braka ihop totalt.

Fusionskraften kommer att kunna placeras i omedelbar närhet av förbrukningen och vara planerbar baslast.

Större industrier kan ha egen fusionskraft inom fabriksområdet och vid större städer kommer man att kunna ställa kraftverken så nära transformatorstationerna det är fysiskt möjligt.

En bråkdel av kostnaden.

Då finns det ett 43-sidigt papper från Proxima Fusion med en prototyp till Stellarator med högtemperatursupraledare:

https://www.sciencedirect.com/scienc...705?via%3Dihub

Mycket förtroendeingivande, förefaller vara ett genuint tyskt kvalitetsarbete och ingen betalvägg. Säga vad man vill om amerikanska tech-startuper men publicerade, granskade artiklar i facktidningar känns mycket bättre.

Det här den energikälla vi skulle ha. Dags att skrota alla fjärtfångar-, kvisteldnings-, och koldioxidsamlarprojekt och all stollig miljöpartism och styra om pengarna till sånt här i stället.

Om tidsperspektiven håller, alltså produktion på nät innan slutet på nästa årtionde är det bättre att elda med ungefär vafan som helst till dess.

Så att ekonomin går bra och vi orkar göra teknikskiftet. Blir större och snabbare utsläppsminskningar sett över totala tiden och betydligt bättre utfall för människor och miljö.

Här är en intressant föreläsning från Helion Energy:

https://iaea.mediasite.com/Mediasite...49ba2fc037461d

Innehåller en kort resumé med historik över de maskiner man byggt och många interiörbilder från färdigställandet av den sista maskinen Polaris i Everett, Washington.

Man förväntar sig att kunna demonstrera energiproduktion i Polaris och planerar för ett kraftverk på 50 MW till 2028.

En del matnyttig information om hur det färdiga kraftverket kommer att te sig presenteras. Det kommer att se ut som en ordinär industrikåk eller köplada på 2-3 acres med sluten kylning och inga direkta krav på stora markarbeten för tunga maskinparker eller dylikt.

3 acres är ungefär 1,2 hektar.

Jag har känt lite tveksamheter inför storleken på kraftverken. Att de kommer att ta för mycket plats om det behövs gigawatteffekter till industrier och dylikt.

Forsmark är på totalt 3500 megawatt, ungefär 70 gånger större.

Men även om man mot förmodan skulle husera apparaterna enskilt i varsin kåk skulle det ändå inte bli mer än runt hundra hektar. En ruta på 1000 meter. När jag lägger ut den på kartan och jämför med Forsmark så blir det klart mindre.

Jämfört med vindkraften är det mikroskopiskt. Och man behöver inga kraftledningsgator, inga hamnar för kärnavfallsfartyget och inga grävda kylvattenkanaler.

Nu återstår att firman håller vad man lovar och demonstrerar energiproduktion. Gör man det blir världen aldrig sig lik.

Roade mig med att ställa lite frågor till ChatGPT om hur stora summor som samhället betalar ut till energiomställningen och fick svaret "Statistiska centralbyrån (SCB) rapporterar att miljömotiverade subventioner (inklusive energieffektivisering, klimatstöd, sol, etc.) uppgick till 20,9 miljarder SEK under 2024, en minskning från 23,2 miljarder SEK 2023"

Tillkommer "I statens budget för 2025 fastställdes att utgiftsområde 21 (Energi) omfattar cirka 6,6 miljarder SEK för åtgärder som energiforskning (1,6 mdkr), biogas (nära 1 mdkr) och utbyggnad av laddinfrastruktur (drygt 0,9 mdkr)"

Jag ställde också en fråga om hur mycket som betalas ut till Carbon Capture Storage och fick en totalsumma på 1,8 miljarder per år.

Svar på fråga om hur mycket pengar energiskatt på el genererar var 25,712 miljarder SEK år 2023.

Fusionsenergi

• är koldioxidfri,
• har extremt lågt resursavtryck och låg miljöpåverkan,
• är stabil baslast inte behöver någon balanskraft,
• kan produceras där den behövs,
• är säkrare än all annan energiproduktion,

Så att slopa energiskatten på fusionsenergi och kvitta detta mot inställda bidrag till olika omställningsprojekt förefaller vara en effektiv strategi att få snabbt minskade utsläpp och bättre miljö.

Därutöver är det allmänt gynnsamt för ekonomi och ekonomisk tillväxt.