Citat:
Ursprungligen postat av
McCarthy01
Problemet är väl att man inte tänker så mycket. Skitserier finns ju även i Uti vår hage, som Elvis, Snobben m.m. som inte alls passar där. Om huvudserien i tidningen har en viss typ av humor och den utger sig för att vara en humortidning överhuvudtaget, ska man aldrig ta in serier som ligger för långt ifrån tidningens standard, det blir bara så fel.
Skitserie vet jag inte om Elvis är. Tvärtom är den etablerad, SVENSK, och rätt i tiden vad avser självbiografiska serier (för det är väl ändå Tony Cronstam som ÄR Elvis till 85%?). Cronstam tecknade även Bamse ett tag. I övrigt har du rätt. Natascha är ju inte ens en humorserie. Acke, som förekom i 91:an i början av 80-talet, var visserligen inte svensk, men hade slapstick- och buskishumorn.
Citat:
Ursprungligen postat av
JagandeBjornen
Fult tecknad kan man väl ändå inte säga att Natasha är?
Ful som stryk är den. Kolla fejorna!
Citat:
Ursprungligen postat av
JagandeBjornen
Kom faktiskt att tänka på det nu i efterhand. Ett tag var det ju Egerbrandt och Olle som stod för flest serier i tidningen. Men tyckte att han var bra mycket vassare som tecknare av 91:an än Åsa-Nisse.
När Olle tecknade 91:an för första gången (från 1980 t o m 1982?) inlemmade han en ny, fräck stil som var fjärran från Egerbrandts snälla 91:an. Det var snabba bilar, rockmusik, pinuppor på väggarna på luckan, svordomar ("Dom kan dra åt helvete!") och cigg i munnen på samtliga. Det var upprorsstämning ibland på insändarsidorna, men jag älskade Olle Nilssons 91:an. När han kom tillbaka, typ 25 år senare, var det ganska lamt och alldagligt tecknat, tycker jag.
Ingen av de nya tecknarna imponerar. Tråkigt att ingen tar upp Lozells, Darnells eller Peterssons stilar. Men mest saknar man ju en manusförfattare som Jan Roswall!