Jamal El-Haj förtalar person som anmälts för förtal men där förundersökningen lagts ned

Jamal El-Haj (S) polisanmälde Fredrik Kärrholm (M) för att Kärrholm uppgett att El-Haj haft umgänge med terrorsympatisörer och förekommit i tveksamma sammanhang.
Kärrholm har i dag friats från misstanke om brott.
Hans formuleringar utgjorde inte förtal.

El-Haj har med anledning av det skrikit på facebook: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0p8uwK2ohGheg1YTTG3nKZYN 2MLfBMGCMiw4bhhGfKjsemCTyA9y7LDybMDzg8sWWl&id=1000 04935251118&mibextid=WC7FNe

Vice överåklagare Bengt Åsbäck har fattat beslut om att förundersökningen mot riksdagsledamoten från moderaterna Fredrik Kärrholm läggs ned. Det är mycket beklagligt. Att lögnen får segra är en förlust för det demokratiska samtalet och för samhället.
Det betyder att det är öppet att grovt förtala någon i riksdagen.

Han skriver alltså att TROTS att Kärrholm, enligt rättsväsendet, inte begått något förtal så har han grovt förtalat någon.
Kort sagt uppger han att Fredrik Kärrholm begått brott. Trots att han rimligen vet att så inte skett.

Det bör väl i långt större grad utgöra ett brott än det han själv anmält Kärrholm för?
Har Kärrholm ett case att själv svara med en polisanmälan?

Detta då vid sidan av det ganska osympatiska i att El-Haj underkänner rättsväsendet och namnger överåklagaren. Sannolikt i syfte att skapa obehag mot personen.

Eftersom de är framträdande politiker får de lösa detta på den offentliga arenan. Att de polisanmäler hit och dit är ganska patetiskt.

Nja, nu är det ju inte så att rättsväsendet har frikänt honom. Förundersökningen har lagts ner med motiveringen att åtal inte är påkallat från allmän synpunkt. Det finns inget som hindrar El Haj att driva åtalet själv.

Sen kan ju visserligen Kärrholm anmäla El Haj. Resultatet kommer bli detsamma.

Nej

Visst är det så, kan man tycka.
Det finns dock ett stort inslag av ironi i att El-Haj går runt och polisanmäler motståndare för upplevda brott. Som han sen själv begår.

Jamal hade hoppats på upprättelse och pengar. Han fick ingetdera.
Allah vet bäst !

Det muslimen El-Haj sagt faller knappast under allmänt åtal. Kärrholm kan gissningsvis hantera detta som en vuxen man och låter rättssystemet sköta viktigare saker.

Muslimen vinner oavsett i sin väljarskara. Om åklagaren hade väckt åtal, hade hans väljare jublat. När åklagaren inte åtalar stärker det honom i att han förstärker muslimers hat mot demokrati och det svenska rättsystemet.

Rubriken ändrad då påståendet om att Kärrholm friats för något är nonsens i juridisk mening.

/Mod

Det är samma person som kramat om en terrorist som han påstås under 30 år avskytt och motverkat så denna människa har inget som det vi andra Kallar: trovärdighet

Det är uppenbart och bevisat, i bästa sändningstid, att Kärrholm har spridit missaktning i offentligheten. Däremot anser inte chefåklagaren att det är grovt förtal och således är det inte allmänt åtal.

Det är inte bara grovheten som avgör. Åtal för både förtal och grovt förtal kan anses påkallat från allmän synpunkt, och både förtal och grovt förtal kan anses inte vara det.

Nu ansåg chefåklagaren att det inte var allmänt åtal, fastän det är bevisat att politikern har spridigt missaktning i offentlig debatt.

Vad exakt är det som är bevisat?