Citat:
Förstår inte var du får samhällsstörtande verksamhet ifrån. I domen och konstitutionen står det; engaged in "insurrection or rebellion"Ingen bryr sig om de få vänsterextremisterna som finns, och i USA är det extremt satans få.
Varför pratar du om en så extrem minoritet för?
Så vad vänsterextremister säger och tycker är rätt ointressant pga de är så extremt få, och är betydelselösa här för rättsprocessen i Colorado.
Jag misstänker Michigan lutar sig tillbaka, då det löser sig självt detta och de behöver inte göra något innan SCOTUS vägrar ta upp fallet eller beslutar.
Vägrar dom ta upp det, så är det möjligt att Michigan omvärderar det hela.(Förväntar det också om SCOTUS vägrar ta upp detta.)
Rättsväsendet i Colorado har åberopat lagen om donalds deltagit i samhällsomstörtande verksamhet(Vilket de kommit fram till med bevis och förhört vittnen att det är så.)
Och detta är ett brott mot konstitutionen.
Och att de röstade i Colorados HD att så var det och att utesluta donalds på röstsedlarna pga deltagit i samhällsomstörtande verksamhet som är ett brott i konstitutionen.
donalds fansens argument är att donalds står över lagen och står över konstitutionen.
Ett argument som är förväntat att domstolen säger är nonsens inom par dagar/veckor.
Varför pratar du om en så extrem minoritet för?
Så vad vänsterextremister säger och tycker är rätt ointressant pga de är så extremt få, och är betydelselösa här för rättsprocessen i Colorado.
Jag misstänker Michigan lutar sig tillbaka, då det löser sig självt detta och de behöver inte göra något innan SCOTUS vägrar ta upp fallet eller beslutar.
Vägrar dom ta upp det, så är det möjligt att Michigan omvärderar det hela.(Förväntar det också om SCOTUS vägrar ta upp detta.)
Rättsväsendet i Colorado har åberopat lagen om donalds deltagit i samhällsomstörtande verksamhet(Vilket de kommit fram till med bevis och förhört vittnen att det är så.)
Och detta är ett brott mot konstitutionen.
Och att de röstade i Colorados HD att så var det och att utesluta donalds på röstsedlarna pga deltagit i samhällsomstörtande verksamhet som är ett brott i konstitutionen.
donalds fansens argument är att donalds står över lagen och står över konstitutionen.
Ett argument som är förväntat att domstolen säger är nonsens inom par dagar/veckor.
De tre i colorado som inte röstade för noterade:
"Trump has not been convicted of insurrection by a jury and did not have the right to subpoena records or compel witnesses to testify in the case, among other basic rights afforded to criminal defendants."
Vilket är rätt rimligt med tanke på att under j6 så var han fortfarande president, gjorde han uppror mot sig själv? Bara en president kan kalla det uppror, vilket Trump också gjorde...
https://www.reuters.com/world/us/what-does-trumps-disqualification-ruling-colorado-mean-2023-12-20/
