Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Precis, Alimak kommer fortsätta vara bygghissarna Rolls även efter detta!

Vad tror du händer om en stor byggkran trillar ner på ett fullsatt bygge?

Meningarna går uppenbart isär i tråden om vem som är ansvarig för olyckan. Vi kommer nog inte längre i diskussionen om hissmodellen, som anses vara en av världens bästa, kunde ha varit konstruerad på ett annat sätt. Mer intressant är det juridiska, dvs. vem eller vilka kommer att dömas?

Hisstillverkaren - Nej, inte en chans. Det finns tydliga instruktioner hur hissen ska monteras och höjas etc.

Uthyraren av hissen - Ja, kanske. Om det visar sig att man inte haft tillräckligt bra rutiner för hur höjningen av hissen ska utföras, dvs. om man kommunicerat ordentligt med personal på plats och vilka rutiner som finns för egenkontroll etc. Jag förutsätter att personalen på plats är utbildad på hissmodellen.

Enskild montör - Ja, definitivt. Vederbörande har ett stort ansvar om säkerhetsinstruktioner inte följts. Ofattbart slarv att inte skruva ihop mastsektionerna direkt och framförallt, att lossa kranen innan man säkrat delen. Vållande till annans död.

Byggentreprenören - Tveksamt. Andersson Company har förvisso arbetsmiljöansvaret på byggarbetsplatsen, men hissen hyrs in av annat bolag som monterar och besiktar den. Entreprenören ska samla in besiktningsprotokoll och egenkontroller som förvaras på byggarbetsplatsen. Entreprenören ansvarar för att rutiner följs som krävs, t.ex. daglig kontroll av hissen enligt instruktioner. Det lär innefatta en enklare provkörning och inte att titta efter bultar som fattas i konstruktionen.


Arbetsmiljöbrott är sällan enkla och det är långtifrån alltid någon döms när någon dör i en arbetsplatsolycka. Min uppfattning är dock att det börjar bli vanligare att personer högt upp i hierarkin döms för arbetsmiljöbrott i samband med dödsfall eftersom det de senaste 15 åren blivit mer tydligt med att man ska ha rutiner och ett aktivt arbetsmiljöarbete, arbetsberedningar och riskanalyser. Förr klarade sig de högsta cheferna och kanske att någon på plats dömdes istället. Men i det här fallet gissar jag att rutiner funnits då det är en uthyrare av hissar med utbildad personal som ofta åker runt och gör liknande jobb.

Om du tänker två steg till så inser du nog att det rör sig människor runt kranar som riskerar att omkomma om någon missar att dra rätt bult på rätt plats.

Jag skrev ”om det finns andra, säkrare alternativ”

Nåt jag läste i tråden om någon tysk tillverkare, men kan inte garantera att det stämmer.

Bra analys som nog de flesta med IQ högre än skonumret ställer upp på!

GEDA

Ja det kan mycket väl finnas för en stor mängd konstruktioner, t.ex. att byta material, använda svetsar, med mera.

Jag anser helt enkelt inte man ska välja andra lösningar för att någon kan glömma bort att skruva i en bult. Cost benefit blir generellt orimlig. Sådana misstag ska lösas med andra riskhanteringsåtgärder.

varför skulle det vara förbjudet...?
Om du har en korg godkänd för personlyft är det inget underligt att hissa människor upp och ner med en kran. Inte lika smidigt som med hiss dok.

https://www.lyftonline.se/krantillbehor/krankorgar-for-1-4-personer/krankorg-for-2-personer-1200x800-mm-maxlast-300-kg?gclid=Cj0KCQiAsvWrBhC0ARIsAO4E6f8PAiXQ-rCa09zwTiI 1o0Mn-tJPy7rAexdC4YJqTyKGVwLlSNzuF4oaAnouEALw_wcB

https://wedolifting.se/produkter/lyftok/personkorgar/produkt/personkorg-typ-fku-h-galvaniserad

Ja, du behöver ju en åtgärd som återigen får ner sannolikheten till 1. Egenkontroller etc räcker uppenbarligen inte så då behövs något annat.

Det beror ju på vad resultatet av utredningen blir. Visar det sig att hissen använts innan den skulle det på översta planet kan det mycket väl vara brister i avspärrningar, arbetsberedningar, riskanalyser, kommunikation mm. Om så är fallet har jag svårt att se att huvudentreprenören kommer undan