Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg

Ledsen men majoriteten av er förstår inte vad det handlar om. Som medlemmar av NATO måste vi kunna bidra utanför våran egen gräns för att kunna förvänta oss samma hjälp från andra.
Att dom kommer sänkas direkt av sjöbaserade drönare, det är ju inte osannolikt men tänk hur dom flesta länderna agerade på 60-70 talet, man skrotade alla försök till hangarfartyg för att det fanns missiler som inte gick att stoppa. Min egen gissning är att dessa drönare kommer fortsätta vara dominerande men har du en tillräkligt stor plattform kommer du kunna försvara dig även mot det.

Ja och byggprocessen där kommer att ta mer än 10 år. Efter nedläggningen av Kockums i Malmö (som tillverkade våra senaste ubåtar under sent 1990-tal) så har inte Kockums i Karlskrona byggt egna ubåtar. Samtidigt så försökte de tyska ägarna att göra allt för att varvet skulle förtvina. Så i Karlskrona så har man fått jobba mycket hårt i ungefär ett årtionde med att bygga upp varvet och dess kompetens igen. Måhända så kommer de om 5-10 år att ha nog med bandbredd över, för att även bygga upp kompetensen för att bygga större ytstridsfartyg, vilket vi då kan ha nytta av för nästa generation med ytstridsfartyg (d.v.s. efter Luleå). Frågan är dock om vi inte behöver ett byggnationsvarv till. T.ex. Landskrona, som då skulle kunna "mjukstarta" med t.ex. kustbevakningsfartyg.



De finska ytstridsfartygen påbörjades innan Finlands NATO-medlemsskap och innan Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina. Faktum är att arbetet inleddes innan invasionen 2014.

Och olika NATO-länder har olika roller inom NATO, vilket innebär att be bidrar med olika förmågor. I fallet Finland så är de en gränsnation mot Ryssland, vilket innebär att Finland behöver lägga mycket fokus på markstrid och försvar. Sverige är f.f.a. ett transitland och en logistikhub. Ett land där man kan basera NATO.s stridsflyg och ett land som markstridsförband ska passera igenom. Bl.a. då över havet för att komma till Finland. Detta kräver då så klart ytstridsfartyg med f.f.a. potent luftvärn som kan eskortera dessa fartygstransporter.



Ah, så du vill ha ~250st Patriotbatterier, för ~2500 miljarder SEK, som skulle vara helt värdelösa för att lösa Luleåklassens uppgift att skydda fartygstransporter över Östersjön.



Flottan har historiskt använt upp till 180m långa fartyg i skärgården.



Nej, lastbilsmonterade system kan inte lösa de uppgifter som vi vill att Luleåklassen ska lösa.



Och Sverige försvaras bäst genom att vi levererar verkan i målet på den andra sidan av frontlinjen. Helst direkt mot Moskva, de ryska fabrikerna och den ryska logistiken. Dessa fartyg är en del av detta, då de kan bidra till att NATO kan föra över resurser till Finland.

Nejdå (i retur).

De flyger D-pennant enligt NATO-nomenclatur.

https://ukdefenceforum.net/viewtopic.php?t=48&start=1275

Skrolla längst ned under "ships" och läs fotnoten på slutet i wiki-artikeln.
Citat...
"NOTE: The French Navy does not use the term "destroyer" but rather classifies these vessels as "first-rate frigates". Nevertheless, they are identified with the NATO "D" designation which ranks them in the destroyer class, instead of ranking them with an "F" designation as frigates. As of 2023, all French warships are having their hull numbers removed in order to reduce the ability to identify individual ships.[84][85]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Amiral_Ronarc%27h-class_frigate#Ships

Ledsen men majoriteten av er förstår inte vad det handlar om. Som medlemmar av NATO måste vi kunna bidra utanför våran egen gräns för att kunna förvänta oss samma hjälp från andra.
Att dom kommer sänkas direkt av sjöbaserade drönare, det är ju inte osannolikt men tänk hur dom flesta länderna agerade på 60-70 talet, man skrotade alla försök till hangarfartyg för att det fanns missiler som inte gick att stoppa. Min egen gissning är att dessa drönare kommer fortsätta vara dominerande men har du en tillräkligt stor plattform kommer du kunna försvara dig även mot det.

Kommer vi ens att se dessa aktivt i östersjön? Läste att den var nordatlanten som dom skulle kunna gå i upp emot Svalbard. Eller ska en del lösa problem med luftvärn i Östersjön och andra vara på västkusten upp mot Norge?

Vi kommer säkert ha en eller ett par i östersjön men för att vara ärliga, det är inte det dom är byggda för. Som mobilt luftvärn som det sägs kan man använda mindre fartyg för, storleken antyder att dom är gjorda för längre resor.
Varför vi inte bygger egna, det går inte, inte inom den tidsramen.
Kolla bara på USA:s avtal med Austalien om att sälja ubåtar av Virginiaklassen, det är ändå ubåtar som dom redan produserar men klarar antagligen inte av att leverera i tid då dom inte kan skala upp produktionen. Tanken är att dessa ska börja levereras 2032. Lite skillnad absolut men hur skulle Sverige kunna börja from scratch o leverera 2030. Omöjligt.

Ledsen men majoriteten av er förstår inte vad det handlar om. Som medlemmar av NATO måste vi kunna bidra utanför våran egen gräns för att kunna förvänta oss samma hjälp från andra.
Att dom kommer sänkas direkt av sjöbaserade drönare, det är ju inte osannolikt men tänk hur dom flesta länderna agerade på 60-70 talet, man skrotade alla försök till hangarfartyg för att det fanns missiler som inte gick att stoppa. Min egen gissning är att dessa drönare kommer fortsätta vara dominerande men har du en tillräkligt stor plattform kommer du kunna försvara dig även mot det.

Vi kommer säkert ha en eller ett par i östersjön men för att vara ärliga, det är inte det dom är byggda för. Som mobilt luftvärn som det sägs kan man använda mindre fartyg för, storleken antyder att dom är gjorda för längre resor.

Kommer vi ens att se dessa aktivt i östersjön? Läste att den var nordatlanten som dom skulle kunna gå i upp emot Svalbard. Eller ska en del lösa problem med luftvärn i Östersjön och andra vara på västkusten upp mot Norge?

Idioti. Om ryssarna skickar 20 (eller hur många som nu behövs) ballistiska robotar samtidigt mot en sån här plåtlåda, så kommer motelden inte att räcka till för att momentant slå ut ut dessa. Kostnaden för plåtlådan kommer vida att överstiga kostnaden för det antal robotar som krävs.

Du kan inte träffa ett mål som rör på sig med ballistiska robotar.

Ähh vad spelar det för roll när folk vill vara motvalls bara för att, då spelar faktiska realiteter ingen roll alls. Varför lita på marinens expertis inom området när man kan komma på en helt egen teori om vad som fungerar och inte och sedan utifrån den totalt såga hela konceptet?