2023-11-29, 09:36
  #1
Medlem
Enligt en artikel i Nyheteridag där Nima Rostami påpekar att staters möjlighet att ta bort medborgarskapet finns då det är en förmån och inte en rättighet.

https://nyheteridag.se/infor-aterkallelse-av-svenskt-medborgarskap/

Länder har självbestämmanderätt under förutsättning om prövning att utforma medborgarskapsregler, t.ex. upphävandet av medborgarskap. Två konventioner reglerar medborgarskap, dels 1961 års FN-konvention om begränsning av statslöshet samt 1997 års europeiska konvention om medborgarskap.

Enligt artikel 8 respektive artikel 7 i konventionerna tillåts medlemsländer att upphäva medborgarskap för naturaliserade personer, detta under förutsättning att beslutet inte leder till statslöshet.

MEN

"När medborgarskapet har förvärvats genom bedrägligt förfarande eller osanna och oriktiga uppgifter accepteras, genom en undantagsbestämmelse, att medborgarskapet berövas någon, även om detta leder till statslöshet."

Nima föreslår att medborgarskap ska kunna återkallas om
- De som har förfarit bedrägligt för att förvärva medborgarskap
- De som ansluter sig till terroristgrupper och begår bestialiskt brott mot mänskligheten och krigsbrott
- De som går utländska agitatoriska makters ärenden, eller utsända av diktatorer för att destabilisera landet och ägnar sig åt systemhotande kriminalitet och spridning av korruption genom infiltration.

Inom svensk riksdag har vi t.ex. Ardalan Shekarabi som höll sig unden migrationsverkets verkställande av familjens utvisning tills de av "humanitära skäl" fick stanna till slut, d.v.s de hade inte skäl, bröt mot svensk lagstiftning och stannade kvar utan tillstånd. Han har också iranskt medborgarskap och skulle därför kunna utvisas.

Vidare har vi Muharem Demirok som har två misshandelsdomar och som går utländsk makts ärenden och därför borde få det svenska medborgarskapet indraget och bli utvisad till Turkiet.

DOCK

"Denna princip utnyttjas sällan i Sverige. Enligt grundlagen får ingen svensk medborgare, som är eller har varit bosatt i riket, fråntas sitt medborgarskap. Sedan grundlagstillägget införande år 2011, har samtliga regeringar hittills vägrat reformera detta tillägg även om medborgarskapet förvärvats genom bedrägligt förfarande, oriktiga uppgifter eller då väsentliga uppgifter som varit avgörande för bedömningen av förmånen till medborgarskap förtigits."

Det innebär att den svenska rikdsdagen måste ändra grundlagen för att kunna dra in medborgarskapet och införa denna ändring där man genom undantagsbestämmelse kan dra in medborgarskapet ÄVEN OM det medför att personen blir statslös. Dock, dessa personer är idag försvinnande få och den stora majoriteten blattar har dubbla medborgarskap och kan därför skickas hem.

1. Nimas förslag om indragande av medborgarskap är ur ett sjuklöverperspektiv rimligt, d.v.s. man framför konkreta exempel på brott mot det svenska samhället som bör leda till en indragning.

Tror ni att S och M kommer att acceptera förslaget som sådant?

2. S har för några dagar sedan kritiserat massinvandringen, men i slutändan kritiserat SD för allt och tagit noll ansvar. Är S villiga att acceptera en sådan grundlagsändring om SD och M lägger fram den för dem?
__________________
Senast redigerad av Abetterworld 2023-11-29 kl. 09:43.
Citera
2023-11-29, 09:44
  #2
Moderator
Mr.Woodss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Abetterworld
Enligt en artikel i Nyheteridag där Nima Rostami påpekar att staters möjlighet att ta bort medborgarskapet finns då det är en förmån och inte en rättighet.

https://nyheteridag.se/infor-aterkallelse-av-svenskt-medborgarskap/

Länder har självbestämmanderätt under förutsättning om prövning att utforma medborgarskapsregler, t.ex. upphävandet av medborgarskap. Två konventioner reglerar medborgarskap, dels 1961 års FN-konvention om begränsning av statslöshet samt 1997 års europeiska konvention om medborgarskap.

Enligt artikel 8 respektive artikel 7 i konventionerna tillåts medlemsländer att upphäva medborgarskap för naturaliserade personer, detta under förutsättning att beslutet inte leder till statslöshet.

MEN

"När medborgarskapet har förvärvats genom bedrägligt förfarande eller osanna och oriktiga uppgifter accepteras, genom en undantagsbestämmelse, att medborgarskapet berövas någon, även om detta leder till statslöshet."

Nima föreslår att medborgarskap ska kunna återkallas om
- De som har förfarit bedrägligt för att förvärva medborgarskap
- De som ansluter sig till terroristgrupper och begår bestialiskt brott mot mänskligheten och krigsbrott
- De som går utländska agitatoriska makters ärenden, eller utsända av diktatorer för att destabilisera landet och ägnar sig åt systemhotande kriminalitet och spridning av korruption genom infiltration.

Inom svensk riksdag har vi t.ex. Ardalan Shekarabi som höll sig unden migrationsverkets verkställande av familjens utvisning tills de av "humanitära skäl" fick stanna till slut, d.v.s de hade inte skäl, bröt mot svensk lagstiftning och stannade kvar utan tillstånd. Han har också iranskt medborgarskap och skulle därför kunna utvisas.

Vidare har vi Muharem Demirok som har två misshandelsdomar och som går utländsk makts ärenden och därför borde få det svenska medborgarskapet indraget och bli utvisad till Turkiet.

DOCK

"Denna princip utnyttjas sällan i Sverige. Enligt grundlagen får ingen svensk medborgare, som är eller har varit bosatt i riket, fråntas sitt medborgarskap. Sedan grundlagstillägget införande år 2011, har samtliga regeringar hittills vägrat reformera detta tillägg även om medborgarskapet förvärvats genom bedrägligt förfarande, oriktiga uppgifter eller då väsentliga uppgifter som varit avgörande för bedömningen av förmånen till medborgarskap förtigits."

Det innebär att den svenska rikdsdagen måste ändra grundlagen för att kunna dra in medborgarskapet och införa denna ändring där man genom undantagsbestämmelse kan dra in medborgarskapet ÄVEN OM det medför att personen blir statslös. Dock, dessa personer är idag försvinnande få och den stora majoriteten blattar har dubbla medborgarskap och kan därför skickas hem.

1. Nimas förslag om indragande av medborgarskap är ur ett sjuklöverperspektiv rimligt, d.v.s. man framför konkreta exempel på brott mot det svenska samhället som bör leda till en indragning.

Tror ni att S och M kommer att acceptera förslaget som sådant?

2. S har för några dagar sedan kritiserat massinvandringen, men i slutändan kritiserat SD för allt och tagit noll ansvar. Är S villiga att acceptera en sådan grundlagsändring om SD och M lägger fram den för dem?
Nej, och nej. S kommer att yla om "allas lika värde" och "rasism". En sådan grundlagsändring tar sig knappast genom riksdagen. Särskilt inte om borgarna backar i nästa val.
Citera
2023-11-29, 09:57
  #3
Medlem
991ESSs avatar
I sverige är det ju så att man istället lättare får medborgarskap om man slängt sitt pass, ljuger, är kriminell osv.
Citera
2023-11-29, 10:58
  #4
Medlem
m4ver1cks avatar
Undrar hur många idioter det finns som tror att en sån lagändring inte skulle användas mot dem också.
Citera
2023-11-29, 11:30
  #5
Medlem
En demokrati gör inte sina medborgare statslösa. Punkt.

Alla straff i lagboken riskerar att dömmas till oskyldiga eller en själv.

Själv skulle jag inte vilja leva med vetskapen om att jag kan bli statslös om det skiter sig.

Samma sak med dödsstraff.
__________________
Senast redigerad av herr.perfekt 2023-11-29 kl. 11:32.
Citera
2023-11-29, 13:27
  #6
Avslutad
Medborgarskap ska endast användas som förmån, inte nån jäkla rättighet. Speciellt inte för dom ”raketforskarna” som aftonhoran ljög om..
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in