Måste man begära att Kronofogden överlämnar ett ärende till TR för att få ersättning?

Måste man begära att Kronofogden överlämnar ett ärende till TR för att få ersättning för kostnaderna hos KFM?

Jag har ansökt om ett betalningsföreläggande mot någon som (dumt nog) bestred det. KFM är alltid jät krångliga med att beskriva bakgrunden till fordran så jag förenklade lite (motparten vet givetvis exakt vad det handlar om). Problemet är att om jag ber KFM överlämna saken till TR så kommer TR kanske avvisa det när jag utvecklar min talan pga bakgrunden avviker lite från vad jag skrev i ansökan till KFM.

Det vore alltså bättre för mig att inte be KFM överlämna det till TR så kan jag sedan själv skriva en stämning där allt framgår, men om jag går den vägen - kan jag då begära ersättning för kostnaderna hos KFM i min stämning? Eller räknas de på något sätt som separata ärenden eller så?

En ärlig fråga här. Är det så viktigt att få igen de pengarna? Det är väl typ 300kr det handlar om?

Antingen så är det väl frågan om ett belopp som är väsentligt högre som gör att du är beredd att strida om det, eller så är det en ren principsak. I inget av fallen borde det vara speciellt viktigt.

om du ska vinna i tr måste du ha väldigt starka bevis och om du inte har det och du förlorar målet så kan det kosta massor , så tänk dig noga för innan . du kan alltid återkalla ärendet hos kfm och väcka stämmningsansökan själv men 300 pix lär du inte få tbx.

När beloppet är under ett halvt prisbasbelopp (vilket 300 är) så kan man max åka på att betala en timma av motpartens ombudskostnader, så det kan inte bli så jättedyrt. Men det är klart, det kan ändå bli flera gånger mer än de 300 han kan vinna.

jo men det är inte det ts frågar efter,

Du skrev att om han "förlorar målet så kan det kosta massor." Jag bara förklarade varför det inte stämde i det här fallet.

ts frågade om han kunde få tbx avgiften som kfm tar på 300 om jag fattat rätt, kanske missupfattat ts

TS undrar ju om han kan lägga på de 300 kronorna på summan han ska stämma någon på. Vi har ingen aning om det blir ett FT eller inte.

Väldigt starka bevis vette fan, en tvist är inget brottsmål.

Ni har rätt, jag som läste för snabbt. Tackar för rättningen!

jomen antagligen har den som bestridit också någon eller flera inlagor som styrker hens bestridanden.

Det är ett rent antagande från din sida.

I det generella fallet är beviskraven i civilmål rätt låga. Plus att det vid småmål inte alls är så att det kan kosta massor. I bästa fall har du extrem otur med hur du uttrycker dig och i sämsta fall helt fel.