Göteborgs Posten: Tre runstenar med hbtqi-budskap hittade

https://www.gp.se/kultur/kultur/tre-...de-1.115938059

Mycket konstig artikel.

Tre runstenar med hbtqi-budskap har hittats i Sverige, rapporterar Biblioteksbladet. Det är forskningsprojektet Queerlit, som drivs från Göteborgs universitet, som har gjort fynden.

Det är Queerlit som "gjort fynden". Fast inte i betydelsen att de hittat runstenarna naturligtvis utan endast att de tagit med dem på en lista över historiska texter som handlar om HBTQI.

(Fast egentligen heter det väl HBTQIA+ nu för tiden. Är de A+ofober tro?)

Och innehållet i runstenen är detta:

Runforskare har tolkat runstenarna och enligt dem ska inristningen handla om ett hot om ”ergi”, vilket beskrivs som ett ”omanligt beteende” och sägs drabba den som förstör stenen.

Det var inte mycket till HBTQI-budskap får man säga.
Borde GP kanske snarare satt rubriken "Homofobt budskap hittat på runstenar"?

Tydligen gäller det denna sten

https://sv.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rketorpsstenen

Utöver "arghet" som tydligen skall tolkas som homosexualitet så önskas även död över den som förstör stenen. Så det verkar ju faktiskt inte som om den som ristade var speciellt HBTQ-certifierad.

Är det för övrigt styrkt att arg/ergi syftar på homosexualitet? Troligen gör det väl det, men hur säker är man egentligen?

Så den som förstör stenen blir alltså GAYYY!

Är det historiens första bögtest kanske? Är det ursprunget till "om du suddar dig på armen tills det blir ett sår och du börjar blöda är du bög", eller "om vi alla runkar runt en bulle och den som kommer sist på bullen är bög och får äta den"?

Vikingarna hade tydliga sociala normer och könsroller. Ergi betyder "feminin" eller "omanlig". Att kalla en man för detta var kanske den värsta förolämpning du kan kalla en man för och det kunde innebära stora konsekvenser. Du kunde till exempel bli bannlyst om du anklagade en annan man för ergi, och i värsta fall hade den anklagade till och med rätten att döda dig.

Det betyder inte nödvändigtvis att någon är bög utan många beteenden kan ju anses vara omanliga utan att för den sakens skull röra sig om homosexualitet. Det kan till exempel syfta på att du är feg, svag, utövar trolldom eller har andra beteenden som ansågs som feminina.

Stenarna och deras text har varit kända under lång tid!
Varför vaknar någon nu och reagerar på det?
Ska någon nu börja förstöra runstenar också?
Jag har bara väntat på detta!
Vi kommer få det som islamisterna vill ha, ingen historia, ingen framtid, bara ett nu...

Hahahha... snälla säg inte detta är vuxna människor som kommit på detta, snälla!

Ja det var vad jag också undrade när jag läste denna icke-nyhet.

Några aktivister som kallar sig "Queerlit" har gjort en lista, och på den listan har de tagit med en runsten.

Runstenen är känd sedan många år och den innehåller en förbannelse som går ut på att den som förstör stenen skall bli bög och dö.

Detta framställs nu som att runstenar innehåller HBTQI-budskap och det framställs även som om Queerlit har
gjort en stor upptäckt. Det tycks lite för dumt för att vara sant.

Känns som att flera inte förstår ditt inlägg, men jag håller med. Det är ju inte direkt homoerotik. Fast de menar väl att texterna visar att det fanns sådan sexualitet, om nu gissningen om budskapet stämmer.

Här är ordet i två gamla uppslagsverk.

Bosworth/Toller, gammalengelska, utgiven 1898.


Cleasby/Vigfusson, isländska, 1874.


Med tanke på ordet hordom har ordet åtminstone kunnat betyda något sexuellt.

Ska lägga till den här texten från isländska wiki om homosexualitet.


...Orden ergi och könsvill användes för manlig homosexualitet, men de verkar väldigt förlegade idag.

Därmed inte sagt att det måste vara så på en mycket äldre sten. Förresten är vår användning av ordet kanske i en överförd bemärkelse, alltså att man blir arg om någon säger att man är bög.

Man skulle helt enkelt kunna tolka texten som att det menas: den som förstör dessa runor kommer att bli knullad i röven.

Kan betyda bög eller kastrat.

Jo precis. Stenens budskap tyder på att någon form av homosexualitet existerade i det dåtida samhället och att detta var mycket illa sett, antagligen förenat med livsfara.

Det var dock nog inget som kan jämföras med dagens "HBTQI" där en man gifter sig med en annan man osv. utan man kan tänka sig att i det vikingatida samhället kanske fanns två varianter: dels att det användes för att riktigt förnedra en fiende, ungefär som i fängelser idag. Men kanske att det även fanns en viss kategori män som frivilligt ville ha sex med andra män och att det är de som beskrivs som omanliga och "ergi" och som av majoritetssamhället ansågs vara värda förakt och kanske till och med död?

Jag vill minnas att jag läst en text om mosslik för länge sedan då det framställdes som att dessa personer dränkts och placerats vända nedåt för att de inte skulle kunna reinkarneras och att detta var straffet för homosexualitet. Men är osäker på om det var en seriös vetenskaplig text eller bara vild spekulation.

De som försöker applicera dagens queerteorier på vikingatiden brukar ju annars nämna vissa berättelser som asarna som exempel. Loke förvandlade sig till en märr och blev gravid. Det är ju verkligen att leka med könsroller. Å andra sidan ansågs Loke vara ond och kanske även omanlig. Och många av de berättelser om asarna som finns bevarade är nedskrivna av kristna som troligen saknade den respekt för gudarna som funnits tidigare och som kanske därför beskrev dem på ett nedvärderande/komiskt sätt.

Ämnet är intressant. Men artikeln i GP är väldigt konstig, särskilt rubriken.

Satan vad idiotiskt.
De dammsuger historien efter bögerier och blir överlyckliga om de hittar något som vagt pekar åt det hållet, allt för att rättfärdiga sin mentalsjukdom.

Men i det här fallet högg de i sten (höhö). För om den här "upptäckten" påvisar en sak så är det att vikingarna tyckte att fjolla var något av det värsta man kunde vara.

Hur detta skulle gynna deras narrativ vet jag inte.

Det är väl klart att det funnits korvgömmare i alla tider, men det betyder ju inte att det är ett normalt beteende. Det har även funnits kannibaler och mördare i alla tider.

Idioter.

Queerlit? Dom döljer ju inte sin politiska agenda i alla fall det är ju skönt. Ingen seriös forskare kan ta det här på allvar.