Friluftsbyxor - varför måste de vara så fula?

Fast även om det nu skulle vara för "stretch" - varför? Jag har inget stretch i mina fritidsbyxor, går hur bra som helst att gå, sitta, sitta på huk, etc. ändå. Tycker mest det ser så töntigt ut. Särskilt när de, som de du länkade till, har en ful jävla panel i rumpan också. Tycker mest det ser ut som att tillverkaren inte kan sy byxor utan att fusklappa dem med en massa olika delar - som dessutom inte ens är av samma färg/material.

FYI: Det finns gott om jeans och andra byxor som är stretchiga om det är det man är ute efter, utan en massa olika lappar på olika ställen.

Håller verkligen med om att de länkade byxorna inte var snygga. De jag har är enfärgade, men det handlar inte om modeplagg precis. Förutom hållbarhet och stretch så är ofta sådana plagg även vattenavisande. Perfekt för cykling, men inget för krogen.

Dessa plagg är framtagna för att vara sköna med mera, inte primärt för att vara snygga.

Jag kan begripa att knäna och rumpan är förstärkt med ett plastlikande material för att inte blöta ner sig. Annars kan jag tycka att förstärkningar inte är viktiga, om folk inte är som denna extremist: https://www.youtube.com/@OutdoorBoys/videos

Jag tror mest det är till för syns skull, dvs marknadsföring. Får mig att tänka på M90-byxorna som militären använt, de består mest av ett mycket grovt och hållbart tyg, inga särskilda förstärkningar. De håller men är väl inte jätte estetiskt fina.

https://www.beyondnordic.com/sv/vandringsbyxor/

De flesta enfärgade, det är du TS som är trångsynt, kanske lägger du endast märke till de flerfärgade då dessa sticker ut lite mer såklart.

Angående denna sida, är det meningen att friluftsbyxor ska sitta som korvskinn? Jag trodde de skulle vara lite lediga och luftiga eller att man får plats med kronans långkallingar under (de där som fanns i två storlekar, för stor och för liten).

Friluftsbyxor. De där med stora fula jävla lappar över knäna, eller olika färg på tyget upptill och nertill.

Varför måste de vara så satans fula och ha dessa töntiga "titta på mig, jag har friluftsbyxor på mig"-lappar på knäna? Det känns mest som en modegrej som är till för personer som sett bilder på friluftsmänniskor i reklamen, och tror att man måste ha byxor med speciella knäskydd för att ens kunna gå på en skogspromenad.

Ja, jag förstår grejen med att ha förstärkningar här och där. Men ärligt talat, hur ofta ligger folk som använder denna typen av plagg och kryper omkring på knä?

Själv har jag aldrig ägt ett par friluftsbyxor med förstärkning, har alltid använt helt vanliga tunna friluftsbyxor och aldrig haft problem med att de blivit slitna på knän eller i rumpan eller någon annanstans där dessa designer-friluftsbyxor har sin fula förstärkningar. Ska man ligga och krypa omkring på knä är det ju bättre att skaffa ett par snickarbyxor där man kan stoppa in riktiga knäskydd i förstärkningarna.

Har ni som äger dess plagg någonsin känt att dessa fula klnäskyddslappar varit till någon nytta?

Och går det att hitta snygga mörkgröna friluftsbyxor UTAN förstärkningar, dvs. som inte signalerar till omvärlden "jag är en frilufts-wannabe som har sett i reklamen att man måste ha lappar på knäna om man ska gå på skogspromenad"?

Olikfärgade knän och bakdelar är WT.
Friluftskläder ser för jävliga ut.

Friluftsbyxor. De där med stora fula jävla lappar över knäna, eller olika färg på tyget upptill och nertill.

Varför måste de vara så satans fula och ha dessa töntiga "titta på mig, jag har friluftsbyxor på mig"-lappar på knäna? Det känns mest som en modegrej som är till för personer som sett bilder på friluftsmänniskor i reklamen, och tror att man måste ha byxor med speciella knäskydd för att ens kunna gå på en skogspromenad.

Ja, jag förstår grejen med att ha förstärkningar här och där. Men ärligt talat, hur ofta ligger folk som använder denna typen av plagg och kryper omkring på knä?

Själv har jag aldrig ägt ett par friluftsbyxor med förstärkning, har alltid använt helt vanliga tunna friluftsbyxor och aldrig haft problem med att de blivit slitna på knän eller i rumpan eller någon annanstans där dessa designer-friluftsbyxor har sin fula förstärkningar. Ska man ligga och krypa omkring på knä är det ju bättre att skaffa ett par snickarbyxor där man kan stoppa in riktiga knäskydd i förstärkningarna.

Har ni som äger dess plagg någonsin känt att dessa fula klnäskyddslappar varit till någon nytta?

Och går det att hitta snygga mörkgröna friluftsbyxor UTAN förstärkningar, dvs. som inte signalerar till omvärlden "jag är en frilufts-wannabe som har sett i reklamen att man måste ha lappar på knäna om man ska gå på skogspromenad"?