Har havsnivån stigit något senaste decennierna?

Finns det några bevis eller är det bara diffusa påståenden från miljöorganisationer?

Kommer du tro bevisen om folk skickar det? eller kommer du hävda att det är vänsterpropaganda.

Här finns ett litet citat
https://www.climate.gov/news-feature...obal-sea-level

Japp, NY är snart borta (se bild) https://imgur.com/a/4mqJ6a0 NY sägs även sjunka av sin egna tyngd.

Annat som tyder på att haven stiger är alla rika korrupta politiker/lobbyister som storhandlar havstomter med lyxkåkar. Om deras tomt inte hade sjunkit år för år, hade de naturligtvis inte investerat där.

Havsnivån tycker jag ska vara konstant, som den aldrig vart genom årtusendena.

Jag arbetar som skeppare på Östersjön och i den här branschen skrattar vi åt klimathysterin och alla Greta Thunberg idioter. Havsnivån har inte förändrats ett dugg sedan istiden.

Googla holländarnas syn på saken (jag har ingen koll). Ingen håller som de reda på hurvida vatten-nivåerna höjs eller inte. Av nödvändighet och inte ideologi.

Sedan har vi ju en landhöjning i alla fall i Sverige parallellt. 56 meter sedan år 1000 vill jag minnas.

Som skeppare vet du ju att att sjökorten, utanför farlederna, ofta baseras på sjömätningar gjorda för hundra år sedan, eller mer.

Under 100 år är landhöjningen 1 meter (i Stockholmsområdet), så om havsnivån stiger skulle du inte märka det.... Men det gäller lokalt i områden som har landhöjning, andra är mindre lyckligt lottade, Skåne har t.ex 0 landhöjning.

Om du rattat båt i 25 år så har "botten" stigit med 25 cm...

Således betydligt snabbar än havsnivån - hitintills.

Beror på var du mäter. Där inlandsisar har legat (t.ex. Sverige) är landhöjningen större så här sker ingen höjning av havsnivån relativt land såklart. Globala havsnivån stiger årligen, och har stigit ca 20 cm senaste seklet vid högvatten.

Men höjningen nu är enormt mycket långsammare än direkt efter inlandsisarna smälte.

Havsnivån tycks inte stiga lika mycket som befarats.
Nu finns förklaringen - det snöar på Antarktis.

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/ut...5c2da31c&ei=13

Här en sida där man beräknar trenden via satellitmätningar:
https://sealevel.colorado.edu/

Beräkningarna stämmer sällan..

Nu handlar väl den här artikeln om att det inte blev som man hade beräknat. Alltså att det inte blivit så mycket mer vatten.
Att man hade räknat fel, helt enkelt. Att man inte räknat med all snö som föll på Antarktis. Varför hade man inte förstått mängden snö - det är väl knappast något nytt.

Det är alltså mätdata.

Mätningar visar på motsatsen, att havet stiger med över 4 mm/år. Att snöfallet över Antarktis kan komma att öka i en varmare värld har man insett länge, det är bara inte helt lätt att mäta. Man kan mäta höjden, men det är svårt att veta densiteten, om det är fluffig nysnö eller is, utan att ge sig runt och mäta från marken. Jag är inte tillräckligt mycket expert för att kunna säga hur mycket just denna studie tillför.

Jag är bekant med mätning - det blir så mycket data -och man måste sålla, sammanställa, kompensera än hit och än dit. Sån är mättekniken.
Jag tror inte ens någon vet varifrån allt vatten kommer!
Så jag tar det med en nypa salt - för jag minns tydligt hur viktigt det var när jorden blev kallare. Istiden var här. Det blev tyst om den vetenskapliga kunskapen.

4 mm om året säger du - det skulle väl inte vara så svårt att kontrollera - 43 års mätningar nu. Det blir 17,2 cm