Är det Afrika som gäller vid kärnvapenkrig?

Afrika kommer inte heller att kunna överleva. Om ett kärnvapenkrig bryter ut kommer alla jordens hav att vara förorenade med radioaktivitet.

Fast det är just det som är relevant i scenariot, vad händer med havet? Vad händer om vindarna blåser ”rätt”? Vad händer med djurlivet? Missbildningar? Växtlighet som blir oätbar?eadiaktiva xoner du inte kan passera?

Det är dessa saker som är de skrämmande i scenariot, hur ”mycket” Moskva jämnas med marken är skitsamma, det är efterspelet och den världen vi vaknar upp till efter smällarna som är det läskiga.

Det beror på djupet och strömarna i området. Det ligger redan många hundratals tusen ton radioaktivt avfall i havet, varav ett gäng hela kärnreaktorer som sänkts intakta, eller fartyg och ubåtar med dubbla kärnreaktorer och kärnvapen ombord.

Som du märker, så är det inte så att haven är helt döda för det, eller att all fisk försvunnit, eller ens att du inte kan passera genom områdena med fartyg.

Det finns vissa fiskerestriktioner i de områdena, framförallt trålningsförbud, om djupen inte är så stora.



Det kan ingen svara på.

Man kan svara på hur kärnvapen fungerar, vad som troligen blir resultatet av att de används, och hur ABM-system fungerar.

Politiska efterspel som resultat av ett kärnvapenkrig blir mycket svåra att teoretisera kring, då det beror på hur stora delar av den styrande funktionen i de krigande staterna som blir kvar.

Den där kartan stämmer inte. Givetvis kommer Ryssen att skjuta på övriga NATO-länders huvudstäder, och USA skulle definitivt tvåla till militära mål på Kolahalvön som inte är markerad alls med träffar.

Sydamerika is the place to go to.

Är väl bara att blåsa ut urbefolkningen. Fantastiskt kontinent med massa naturresurser.

Sydafrika va inte så dumt under apartheid.

Enligt denna karta har Sverige, Finland Schweiz och Irland saknat kärnvapen, och skulle därför ha kommit undan kärnvapenangrepp:
https://static.independent.co.uk/s3fs-public/styles/story_medium/public/thumbnails/image/2016/10/18/16/nuclearmap.jpg

Men det var före Nato-anslutningen av Finland och snart Sverige. Ryssarna håller nog på att riktar om sina stridsspetsar mot oss nu. Sverige hade kunnat kräva kärnvapenfrit zon när vi går med i Nato. Då hade vi inte haft lika stor risk att angripas.

Sverige ser ju chill ut så lär bli att stanna.

Vi kommer aldrig få uppleva ett kärnvapenkrig.
Personerna som sitter med avfyrningsknappen dödar ju inte bara sig själva utom även alla personer de känner och fler därtill. Kommer personen trycka på knappen då?

Bara titta uppåt i skyn och skåda spektaklet, för att sedan tyna bort i en långsam men plågsam radioaktiv död.

Har scrollat igenom tråden lite nu och ser att en del håller fast vid den mytiska föreställningen att ett tredje världskrig innebär slutet för mänskligheten och att det per automatik innefattar kärnvapen.
Vi har ju ett tredje världskrig på gång nu ca 2025-2028 så vi får se hur det går.

Det behöver inte innefatta kärnvapen och även om det gör det så innebär det inte slutet för mänskligheten och planeten. Det blir stora skador på stora städer i vissa länder men det är över väldigt snabbt. I alla fall själva kärnvapenfasen. Alltså utdraget konventionellt krig i typ tre år som sen eskalerar till en snabb kärnvapenfas på några dygn, något dygn. Sen är det över.

Planeten blir inte en hög med radioaktiv aska. Bara en väldigt olik världsordning efteråt med en krater där Washington och New York låg t ex.

Välj ett land som inte tar emot flyktingar.