Negativt kalorinnehåll...

Finns det något ämmne, eller maträtt som har negativt kalorinnehåll?
Borde inte vatten ha det eftersom det krävs att värma upp det till fast form?

Eh nej. Ingenting kan ju innehålla "negativ energi". Dock kan du ju gå "förlust" på att äta det...

Kort svar: Glöm det, sorry...

Lite längre (och roligare och på sina ställen smått sanningsjusterad) version:

En relativt( ) vedertagen teori inom naturvetenskapen är speciella relatitivitetsteorin som ger dig E=mc^2 där E är viloenergin. Någonting som har en massa (dvs all materia, såväl köttbullar som spaghetti och annat) innehåller alltså energi. Kalorier är ett mått på energi och således finns det energi i materia med massa.

Rent teoretiskt skulle du väl kunna åka till Schwiez och besöka CERN och be att få inhandla lite antipartiklar. OBS, ta med stora plånboken för betalningen och skynda dig sedan att svälja, bäst före datumet är satt till ca 40 ns efter förpackning!

Nu är det ju uppenbarligen inte så att du tillgodogör dig 90 TJ när du äter ett gram materia. Till exempel fett innehåller ju 8-9 cal per gram, kolhydrater och protein 4...och jag veeeeet att ovanstående inte är den praktiska sanningen, men jag ville komma in och dominera en tråd sådär totalt som typ evolute m.fl. gör ibland...förlåt för att jag lånade din tråd...
Vidare kan ju speciella relatvitetsteorin diskuteras och jag har mina teorier om hur det egentlgien ligger till med antimeteria medan ni andra har era Tack och hej...

Jag skulle tro att trådskaparen menar mat som innehåller färre kalorier än vad man förbrukar under tiden man tillagar samt äter och sedan förbränner den. Vet dock ej om det finns sådan , kanske gurkor?

Selleri har "negativa kalorier" i den mening att det krävs mer energi att äta sellerin än vad den innehåller. Givetvis skulle man kunna få ut mer energi om man brände grönsaken men människan kan bara få ut ca 6 kalorier per stjälk.

http://www.snopes.com/food/ingredient/celery.asp

Ja... jag hittade den här tråden efter en ego-sökning....