Strv 122 i Ukraina, hur klarar de sig?

Ryssland har än inte lyckats slå ut någon av de stridsvagnar som Sverige donerade till Ukraina.
Det kan nog ses som ett bevis på att stridsvagnarna klarar sig bättre än vad man kan tro i ett modernt krig.

Jag är alltså rysstroll för att jag påpekar det uppenbara, något som Ukraina sagt själva. Att de får gå jävligt försiktigt fram. Framförallt ryssarna får sina strv utslagna i stor mängd men västs strv är inte osårbara.

Om du funderar lite baserat på hur kriget ser ut i Ukraina hur tror du att utvecklingen av drönare kan se ut om man ger det 5 år?

Många fler i tråden tycker också att vi borde skaffa skydd mot missiler och även nån form av skydd mot drönare. Jag känner att det har högre prioritet än en längre kanon och lite bättre optik, eller vad det nu är a7 ger.



En del blev utslagna precis i början av motoffensiven innan Ukraina bytte taktik.

Nej, du ljuger på alla fronter. Tvärt om har Ukraina meddelat för en tid sedan att två strv 122 attackerats varav noll har slagits ut och totalt har noll st strv 122 slagits ut.

Ingen har någonsin påstått att västs vagnar skulle vara omöjliga att slå ut och ett smärre antal har slagits ut och ytterligare några har skadats. Så skedde mycket tidigt i offensiven ja, men noll st svenska är utslagna (såvida det inte skett precis nyligen) och på det hela taget presterar västvagnarna mycket bra. Det finns noll st bekräftade dödade strv-besättningar som satt i västliga vagnar, så skyddsnivån presterar också mycket bra.

Eftersom du ljuger och tar uppgifter från rysk desinformation, så är du ett rysstroll ja. Det är vad som är det "uppenbara".

Påpekas bör kanske att man inte går fram med stridsvagn över minfält, mot väl nedgrävd fiende i fortifierade försvarslinjer bestående av flera lager - oavsett skyddsnivå på vagnen.

Frontstriden sker nu till fots, långsamt och metodiskt medan stridsvagn bekämpar mål från lite längre avstånd.

Alternativet är att göra som Ryssland, de gick alldeles nyligen till anfall mot Avdiivka med tre pansarbataljoner. Ett dygn senare så är Ryssland tre pansarbataljoner kortare och det kostade inte Ukraina mycket mer än ammunition och minor.

Och nej, ingen av de Strv 122 som skadats är utslagna. Zelenskyj poserade bredvid en av dem för bara några dagar sedan, en Lancet hade gjort en reva i Barracuda-nätet = "utslagen"

Vi och moderna eller uppgraderade strv använder en pilammunition som har bättre inträngningsförmåga. 50 mm mot 60 mm. En del Leo2A4 är inte uppgradera att kunna använda modernare ammunitionstyper.

Ja hur har det gått nu. Vore även intressant att veta hur det går för M1A1 och Challenger 2 vagnarna. De är ju typ motsvarande.

Generellt säger Ukraina att de mer använder STRV som artilleri. Då de anser sig ha för lite artilleri. Drönare gör också att de måste hålla sig i skydd.

Vår strv 122 har redan ett förstärkt skydd i tornets tak. Troligen byggde vi det för att vi just utvecklade takslående pvrobotar RB56 och RB 57. Så det skyddet är lite bättre även mot drönare. Det var därför FM inte var så nöjda att vi levererade 10 st strv 122. Utan det hade varit smartare att leverera de ca 8 st strv 121 vi hade sparat för andra kommande lösningar.

Challenger 2 säger de är den tyngsta strv 71 ton de har i Ukraina. Som gör att den är för tung i olika områden. (Då de har mycket lermark, min tolkning). Den är också stor och högljudd. Som de också tycker stör.

Ett inslag om Abrahams som de har dragit bort de flesta från ett område.
https://edition.cnn.com/2024/05/29/europe/ukraine-war-us-tanks-intl/index.html

Men de är ju vana med ryska stridsvagnar.

122orna har agerat spjutspets och har fått jobba hårt. Det är ännu lite oklart hur många man förlorat eftersom man bärgat de flesta som skadats och reparerat dem men officiellt har tre vagnar gott förlorade. 122orna agerar också artilleri pga dess långa räckvidd och sambandsystem som gör att de enkelt kan samverka med drönare.

Stort tack för infon! Visste inte om det där om förstärkt skydd i tornens tak. Väldigt intressant.


Att de används som artilleri är ju rätt rimligt, ryssarna gör ju likadant. Användeer ju även sina helikoptrar s som artilleri.


Drönare och vapen av typ Stinger och NLAW har verkligen ändrat hur krig förs.

Ja 3 st låter rimligt. De är ju inte förluster om man lyckats reparera dom och sätta in dom igen.

Hur många Abrams och Challenger 2 har gåttt förlorade?

I Challengern kan ju iaf ukrainarna koka te

Fast de officiella siffrorna från Ukraina kan vi ta med en nypa salt. Skulle man tro Ukraina så har Ryssland förlorat hela sin befolkning tre gånger om samtidigt som ukrainska armén har typ en soldat som fått skoskav. Ljug och bluff.

Sannolikt är minst hälften av det svenska skrotet sönderskjutet och/eller erövrat. Enligt massmedia har Putin ställt ut erövrade NATO-fordon på Röda Torget för allmänheten att titta på och där finns även minst en svensk vagn.

https://www.businessinsider.com/photos-show-russia-showing-off-war-spoils-nato-equipment-weapons-2024-5?op=1#a-swedish-combat-vehicl e-90-14

https://www.newsweek.com/russia-captured-nato-vehicles-moscow-ukraine-war-1894582

Enligt Wikipedia har sju av tio svenska 122-or förstörts.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_122

Ja, du ljuger så det renner av deg. Ukraina har aldri påstått det du påstår.