Misstänkt mord på Mariehem i Umeå 2023-10-08

Undrar om deras föräldrar känner sig lyckade här i livet? Vissa borde f-n inte få skaffa ungar!!!

Å vem är hans rånarpolare?

jag följde vks live rapportering av rättegången och förstod det som att dom åtalade blev tillfrågade var det befann sig under mordnatten men valde på ett passivt sätt att inte svara på den frågan, för mig är det konkreta bevis. om du tog 10 personer som är (opartiska) som läser det som har skrivits av vk angående rättegången så skulle 10 svara att dom var skyldiga.

ingen aning

på förhör finns de många som väljer att svara ” ingen kommentar” på alla frågor, förstår hur du tänker, men att inte svara på vart man befann sig under en natt räknas inte som ett konkret bevis, hade ni själv suttit på rättegången och blivit dömd på ” bevisen” som fanns så tror jag inte ni hade blivit så glada, eftersom det inte finns ett ända bevis på att dom varit på plats då mordet begåtts, inget mordvapen finns, vittnena förklarade gärningsmännen helt motsatt till hur de åtalade ser ut, både längd och kroppsbyggnad, J blev kontaktad på ett wickr konto som används av många personer i umeå så finns inga bevis på vem av dom som har kontot har skrivit till J, mobil masterna visar inte att någon av de åtalade befunnit sig på plats, touch dna från en åtalad som också matchade med 2 andra dna, så de går inte att säkerställa till 100% att det ens är den åtalades dna, och sedan med touch dna där kan det lika gärna vara att t.ex. jag som har fått den åtalades dna på mig och sedan fört vidare det till J, inga kläder kopplade till att ska ha använts vid brottet, inget fynd vid husrannsakningar, inget fynd på telefon,datorer som ska tyda på att de har utfört brottet, så du menar att hade du blivit dömd på dessa ” konkreta bevis” hade du tyckt det var rätt?

” För att någon ska kunna dömas för ett brott måste åklagaren lägga fram så stark bevisning att domstolen finner att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har begått den åtalade gärningen.”

inget mordvapen, inga bevis som visar att de varit på platsen, inga bevis som visar att de haft kontakt med J, vittnen som förklarar helt motsatt hur gärningsmännen såg ut på längd, kroppsbyggnad och även ansikts ”formen”, inga kläder kopplade till brottet, inget fynd på telefon/ datorer som kan koppla de till att de begått brottet, osv.
jag personligen tycker inte att det är stark bevisning, och inte ställt utom rimligt tvivel till att de åtalade begått gärningen.

står dock fortfarande fast vid att en av de åtalade sagt att han gjort sig av med sina kläder(som kunde bivisat hans oskuld) om det såklart inte var mordoffrets dna på dom(vilket det förmodligen var).
dessutom om jag hade blivit åtalad för mord(som jag inte begått)så hade jag eller någon annan med 100% säkerhet kunna bekräfta var jag befann mig!

jag förstår hur du menar.
det är enkelt för oss andra att sitta och tycka saker om svaren de åtalade gav på frågorna, men hade du frågat mig vad jag gjorde för ett år sen på en specifik dag vid en specifik tid så hade inte jag heller kunnat gett ett svar på vad jag gjorde eller vart jag var.
men det jag försökte komma fram till är att detta är inte tillräckligt starkt för att bli dömd, och mord är ett väldigt allvarligt brott, därför är de också då viktigare att om man ska dömas så ska de finnas starka konkreta bevis, och de gör det inte i detta fall. personligen om jag hade blivit dömd på dessa ” bevis” hade jag inte varit nöjd, och de tror jag ingen av er annan heller hade blivit, det är enkelt att sitta och tycka åh tänka när man själv inte är i situationen.

Det blev uppskjutet pga sjukdom, nytt datum 19mars. Iaf enligt en artikel i VK från 21januari.

Edit* dvs, att rättegången tas upp i hovrätten 19mars

E och den andre gärningsmannen blev nyss dömda till lite mer än två års fängelse för rånet, vi får bara hoppas att hovrätten kan döma både E och O för mordet nu också.

Under fredagen meddelade Umeå tingsrätt sin dom. I domen skriver tingsrätten att de åtalade männens förklaringar under rättegången både framstod som tillrättalagda, motsägelsefulla och hade låg trovärdighet.

kolla här nu!
de är detta jag menar! dessa personer nu som blev dömd för rånet i centrum, dom kunde inte lämna bekräftningsbara uppgifter på vad som hänt vilket ledde till att dessa dömdes, samma sak hoppas jag sker vid mordrättegången då det bara är att säga med bäkräftande uppgifter var man befann sig för att gå fri, men det kan dom inte för då hade dom måsta erkänna mordet. du ska inte kunna komma undan ett brott genom att bara inte prata eller säga saker som inte går att bekräfta, detta är positivt för hela rättssystemet.

Hovrättsförhandlingen börjar idag, ingen som var där och har nån info?