Hamas anfaller Israel (2023-10-07)

Nej, det har de inte. Kan ni inte sluta med den där myten. Israel har aldrig accepterat en självständig palestinsk stat. Det de kunnat acceptera har varit mer liknande Sydafrikas "hemländer". En lydstat utan egen militär, med starkt inskränkta rättigheter till vitala resurser som vatten och med närvaro av israelisk militär.

Varför skulle palestinierna som bott där i århundraden acceptera att halva deras land skulle gå till en grupp invandrare som inte ens var villiga att definiera gränserna för det land de gjorde anspråk på? En grupp som redan inlett en etnisk rensning. Läs David Ben Gurion brev till sin son från 1937 där han beskriver hur hans plan var att acceptera vilken kompromiss om land som helst, bygga upp en stark militär och expandera därifrån.
Så konstigt då att det var under denna regim där Netanyahu var glasklar att han aldrig tänkte acceptera en palestinsk stat som Hamas attack kom.
Så länge västvärlden fortsätter gulla med Israel och blundar för dess ständiga krigsbrott så är den det. Vi terroristklassar Hamas med all rätt, men då borde vi också göra motsvarande med israeliska sidan.

Min poäng flög helt förbi ditt huvud verkar det som. Krya på dig.

Det är en jävla röra och ingen kan säga säkert vems land det är men uppenbarligen vet du något som ingen annan kunnat konstatera. Fram med bevisen.

Det är komiskt att kalla Israel för en "terrorstat" när Hamas finaniseras och stöttas av Iran som är en av de största skurkstaterna på jorden, samtidigt som Gaza är ett islamistiskt område befolkat av muslimer där demokrati inte existerar, där kvinnor och homosexuella har noll rättigheter

Palestiniernas folkmord på israeler skedde helt öppet och är inte dolt. Världen kommer ha ögonen på israelernas svar.

Du menar alltså att judarna styr världen genom en gigantisk konspiration, men du har upptäckt att judarna inte kan komma åt Telegram? Om de är så dåliga att de inte ens kan kontrollera en öppen webbtjänst, hur kan de då kontrollera resten av världen?

Telegram är ett mecka för sjuka konspirationsteoretiker, se till att du undviker dem när du är där så att du inte sjunker ner i konspirationsteorier.

Om några av våra invandrare krävde att få 20% av Sverige, skulle du se det som generöst?

Det här är vad Ben Gurion hade att säga om den planen:
https://www.palestineremembered.com/download/B-G%20LetterTranslation.pdf

Låter det som några du vill släppa in som grannar?

Snälla nån, det är en skruvad parallell du försöker dra.

Nej, tyvärr stämmer detta inte med verkligheten. I detta område som före första världskriget var en del av det ottomanska imperiet har det funnits flera olika folkgrupper; muslimer, kristna och judar.

Efter första.världskriget och upplösningen av det ottomanska riket fick Storbritannien i uppgift att förvalta området. Redan då fanns det motsättningar mellan olika folkgrupper. Muslimerna ville ha en egen stat, likaså judarna. En invandring av judar skedde, speciellt efter andra världskriget. Judar och muslimer bråkade och FN-medlaren Folke Bernadotte presenterade ett tvåstatsförslag. Judiska terrorister, Sternligan, sköt ihjäl honom 1948. En medlem i Sternligan Begun blev senare israelisk statsminister!

Så de båda semitiska grupperna muslimer och judar har alltid funnits i detta område. Ingen har ”dumpat” någon där. Det har varit en invandring av judar, som britterna försökte motverka när de skötte mandatet. Om du jämför inflödet av muslimer till Sverige så har det aldrig tidigare funnits muslimer här. Sverige är svenskarnas land. Vi har därför möjlighet än att kasta ut inkräktarna.

Men området som kallas Israel och Palestina har alltid haft en judisk, kristen och muslimsk befolkning. Redan på Jesu tid fanns judar och kristna där, muslimer kom senare. Problemet är att dessa grupper inte kan komma överens när de bor i samma område. Judar och muslimer vill själva ha hela området. De lär inte heller vilja ändra åsikt, så det ser mörkt ut framöver. De lär vilja fortsätta att slå ihjäl varandra. En tvåstatslösning är därför det vettiga, problemet är att parterna inte vill ha den!

Det är sant men din källa förtiger att Peel-kommissionen inte var fråga om om något bud från någon till någon utan en brittisk offentlig utredning som skulle ta fram förslag till den brittiska regeringen om ur den skulle utforma sin politik rörande Mandatpalestina. Det var alltså som när den svenska regeringen tillsätter en utredning för att ta fram förslag till regeringens politik på något område. När det är klart så bestämmer regeringen om man skall lämna ett förslag till riksdagen eller inte eller om man på egen hand skall fatta regeringsbeslut om saken ligger inom regeringens politik.

Peel-kommissionens förslag kom aldrig att leda till något förslag från den brittiska regeringen (eller från NF) och redan 1938 kom en ny brittisk utredning, Woodhead-kommissionen, som fick i uppdrag att granska Peel-kommissionens rapport och ta fram ett faktiskt förslag till delningsplan. Woodhead avfärdade helt Peel-planen och tog fram helt andra förslag eftersom Peel-planen ansågs ogenomförbar. Först 1939 antog regeringen en faktisk politik med en plan för Mandatpalestina. Först då fanns det ett faktiskt förslag från någon med makt att fatta beslut och som man kunde reagera på. Dessvärre var den brittiska regeringens förslag inte särdeles realistiskt. Det gick ut på att inom en tioårsperiod skapa en stat omfattande hela Mandatpalestina att styras gemensamt av judar och araber i något slags maktfördelningssystem. Man skulle också strypa den judiska invandringen till en mycket låg nivå för att efter fem år helt förbjuda den. Varken judarna eller araberna accepterade det där förslaget och förslaget kom att leda till att Storbritannien utsattes för terrordåd av judiska terroristorganisationer vilket kom att pågå till 1947/1948 vilket var något nytt.

Informationen du ger är alltså i sig korrekt, men samtidigt missvisande eftersom den inte anger vad Peelkommissionen var och vad den inte var.

Edit - Vad är det för källa du citerar? Glömde fråga.

Jag hörde det i en intervju. Men googlade nu. Det var premiärminister Olmert 2007. Men det finns ett stort MEN. Frågan om hade fått igenom det på den Israeliska sidan. Det var en version av 2000-förslaget. Jag tror att om Palestinierna hade sagt ja så hade USA tvingat genom det på den Israeliska sidan.

Så de stora chanserna var 1948 och 2000 för Palestinierna med en bonus 2007.

Jag är extremt pessimistisk för Israels framtid och jag stödjer Israels rätt att existera.

1 Litet strategiskt djup

2 Liten befolkning

3 Andelen religiösa tokstollar ökar i Israel. Värst är de sionistiska religiösa. Det var ett skäl till att Hamas attack kunde lyckas. Nr två av religiösa Israeliska tokstollar är de som inte ens erkänner staten Israel. Sen har vi de religiösa som slipper göra militärtjänst och lever på bidrag, Som skakar på huvudet och läser heliga skrifter hela dagarna. På nätterna producerar de barn. Sen på grädde på moset har vi de ryska "judarna". Som ofta är lika "judiska" som en svensk protestant eller ateist. De bråkar med de religiösa.

Israel har varit duktiga på att få fred med flera länder. Men sen kommer monstret Hammas och förstör det hela genom att anfalla och mörda civila. Och självklart räknar Hamas med att Israel ska svara. Det perversa är att Hamas blir glada ju fler palistinska barn, som dör, när Israel anfaller. - Det beror på Hydra-problemet. Hugger av man ett huvud så växer två ut. Dvs ju hårdare man svarar ju fler Hamas-terrorister får man över tid.

Wiki.

Det spelar ingen roll om det här mest var ett förslag; araberna sade ändå nej.

Någon palestinsk stat har aldrig funnits.

Vad tror DU att hamas-daddeltramparna ville/trodde att de skulle kunna åstadkomma med att slakta/våldta/tillfångata oskyldiga kvinnor och barn? Trodde de/du att judarna skulle dra upp sina tältpinnar och genast lämna Israel? Nu är förvisso bristande kognitiv förmåga en förutsättning för att tillbe den pedofile krigsherrens lära, men även dessa idioter BORDE väl kunnat räkna ut att det ENDA resultatet av deras terroraktion är och förblir lidande för det "palestinska" folket?